无责任。因被告杨某丙所有的肇事车辆在被告中国平安财保吴忠支公司投保有强制险和第三者责任险，被告中国平安财保吴忠支公司应在保险限额范围承担赔偿责任。 甲、李某乙的赔偿请求项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少 ...

。原告事故车辆向被告安阳财险公司投保了交通事故责任强制险和机动车商业险，被告安阳财险公司应在交强险及商业险责任限额内对原告损失进行赔偿。原告在事故中 被告安阳财险公司应予赔偿。至于安阳财险公司提交的《关于全省高速公路清障施救收费有关问题的通知》，该通知从2010年1月20日起才开始试行，而本案事故发生 ...

》。 五、被告某公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生于保险期内。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故 险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告某公司赔偿原告。 关于原告主张的各项赔偿 ...

，责任划分明确，本院依法予以确认。原告系被告太平洋财保公司承保机动车交通事故责任强制险、被告中华联财保公司承保第三者责任险的闽x号货车的第三者，两保险公司 的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽 ...

普通二轮摩托车系被告丁某乙所有，由被告平安财保莆田支公司承保机动车交通事故责任强制险。保险期间自2009年5月26日起至2010年5月25日止。 的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因 ...

普通二轮摩托车系被告丁某乙所有，由被告平安财保莆田支公司承保机动车交通事故责任强制险。保险期间自2009年5月26日起至2010年5月25日止。 的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因 ...

原告左肩部伤势的相关治疗费用及伤残鉴定不属交强险理赔范围；对于原告脑部的伤情认为属于交强险范围。对原告主张医疗费及被告垫付的费用，要求法院 与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方 ...

年9月14日，原告为其牌号为沪XX货车在被告处投保机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为50,000元，医疗费用赔偿限额为8,000元，财产损失 适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告XX公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海XX公司保险理赔款人民币 ...

8,000元，被告邢某某不认可，第三人人保上海公司认为不属于交强险理赔范围；对原告主张的伤残赔偿金57,676元（28,838元/年×20年×10 行驶证、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、上海市浦东新区人民医院出院记录、门急诊病历各1份、上海市浦东新区 ...

，被告湘桂出租公司在被告天安保险常德支公司为湘x出租车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期限均为2009年1月18日至2010年1月 本院予以支持，各赔偿款项，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一、第二款 ...