是影楼，走二次消费，客人所有底片需要客人出钱另购，新款婚纱也要客人出钱另购才可以拍照，在影楼您订的套系钱，不是最终的钱，全部买完底片一般是 属于引人误解的虚假宣某行为，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。上诉人红谷某光公司关于原审法院认定红谷某光公司的行为构成不正当竞争没有依据的上诉主张，无事实 ...

完成工作过程某对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。因此原告请求我公司赔偿是没有事实依据和法律根据的，应依法驳回原告对我公司 。为此，原告于2011年4月起诉来院要求被告信阳市供电公司承担赔偿责任，审理过程某又以“案情需要”为由书面申请撤诉。4月19日我院裁定准许原告程某撤回起诉 ...

给我打电话，我同意了。发生交通事故时，我不在现场，且毋某也有驾照，也不是酒后驾驶，故此我不应该承担赔偿责任。 被告中银焦作公司辩称，本次事故的豫x号 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十某条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十某条、第二某条、第二某一条、第二某二某、 ...

。 被告程某辨称，发生交通事故属实，但认定我负全责不对。我只承担医疗费，其他费用我付不起。营某我认可1000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司合川 卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，依法律规定，其损失应由保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分由负事故全部责任的被告 ...

除与答辩意见一致外，另称：1、义煤集团不是本案的适格被告，原审法院判决义煤集团对损害后果负赔偿责任缺乏法律依据。义煤集团曹窑煤矿成立于2006年7月 作为股东，不应对义煤集团曹窑煤矿的行为承担责任”，主张“义煤集团不是本案适格被告”的理由不能成立，本院不予采信。槐扒供水公司以其在义马电视台、渑池电视台 ...

，也无法律依据，豫x号肇事车辆不属于我公司占有、使用，我公司没有义务对此事故承担责任，该肇事车辆造成的任何损失与我公司无关，牛某不是我公司 原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条被告经传票 ...

法庭调查。 被告陈某丙辩称，2006年元月19日，因工地需要一批货，陈某委托我去黄河厂购货，当时我给了黄河厂x元承兑，有收据为证，请法庭调查。 、关于被告长城公司的法律责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案 ...

适用法律错误。不论上诉人与袁某之间是加工定做关系，或是转包、分包关系，上诉人都不应该对袁某的购材行为承担法律责任。上诉人与袁某之间签订有 增值税普通发票”的形成过程为：被上诉人袁某、李某与上诉人中亚路桥公司进行结算时需要发票，被上诉人袁某、李某就要求被上诉人舞钢市万马物资经销处对准上诉人中亚路桥公司 ...

水泥公司承担，原告要求被告马某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然赵某乙未构成伤残，但其支付的鉴定费是为了确认伤残所支出的必要费用，永安水泥公司 人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告天安保险股份有限公司 ...

上述证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，原告体内的钢板未取出是事实，但我与原告经中间人调解已了结此事，原告现在起诉已过诉讼时效。 被告陈某 法律规定，酌定为5000元。原告请求的不合理损失，本院不予支持。原告请求被告陈某对人身损害承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，对原告该项请求本院不予支持。 ...