中心支公司辩称：在吕某在我公司投有交强险的前提下，同意按保险合同在交强险限额内对原告合理部分予以赔偿，原告精神抚慰金要求过高。我公司不 鉴定书委托人为公安局交警大队，应由法院委托，且应该通知被告，对此保留申请重新鉴定的权利，鉴定费发票不在保险范围内，故不予承担。 被告平顶山新华支公司对原告所提供证据的 ...

错误认识导致作出错误结论，故请求人民法院撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持我委第x号决定中的相关认定。第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确 行政诉讼。 上述事实，有经过庭审质证的（略）.X号发明专利原申请文件和郝某2011年1月25日提交的说明书1-5页替换页、权利要求书替换页、说明书 ...

部门申请户口事宜为合法程序，法律没有时限要求。户口本是证明公民身份的法定证据，陆浑灌区对我方所举的借据未提供任何有证明力的反驳证据，理应判其 一份所谓的“同意成立”的无效文件，而实际上“中国杜甫诗书画院”系名人志士出资筹建，我单位既没有出资也没有收取任何费用。此事实已经生效判决查明，请求法院查明事实 ...

车主付某控制、使某、收益，我公司不享有上述权利，因此，不应当承担赔偿责任。三、原告诉请的交通费金额过高且票据有问题，应由法院予以核定；原告 包含在丧葬费中；原告提交的证据不足以证明死者丁元亮生前在城镇务工和常住，故要求按城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金理由不足，应按农村居民人均纯收入标准赔偿 ...

。本案现已审理终结。 2002年7月19日，李某起诉至（略）人民法院称，我有一砖木结构的商服门市房，座落在（略）站前街税务局住宅楼前6居X号 某委不服一审判决上诉称，根据葫芦岛市委、市政府2001年拆除违章建筑、整顿市容的要求，葫芦岛市某委责成某支队对新老城区的违章、违法建筑物进行了大规模的拆除，当年 ...

以驱动风扇转动，因此，本领域技术人员在证据1公开内容的基础上，结合上述公知技术得到权利要求4请求的保护的技术方案是显而易见的，该技术方案不具备实质性特点，不 要求1中的斜面特征的认定有误。证据1至少没有公开本专利权利要求1中的特征，即该支撑元件更具有导引部以供该第二结合部设置，该本体内缘具有斜面以供该 ...

险许昌公司在保险范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 被告阳光财险许昌公司辩称：原告要求的精神抚慰金我公司不承担，只要在商业三责险范围内的合理要求我 一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判长陈素娟 审判员张双召 审判员王某霞 二0一一年九月二十八日 书记员安某 ...

此特征。3、本专利具有“承撞头”，对比文件1仅有“壳体”。上述区别特征在对比文件1中没有公开，也非本领域技术人员的公知常识，因此本专利权利要求1具有创造性。综上，请求法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、我委认定证据1隐含公开了“沿沿活塞圆周部位设置有单向限流 ...

同时，华侨公司又以胡某某在本案中的行为涉嫌诈骗犯罪，要求南宁市公安局立案侦查。南宁市公安局作出南公经[2007]X号不予立案决定后，华侨公司又向南宁市检察院、 诉讼时效的问题。 本院认为，整个诉讼时效制度的基础是有权利而不行使这一事实，民事权利主体明明享有权利但长期不行使，这就需要从法律上加以限制。 ...

。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，我委坚持被诉决定中对权利要求1—6及其法律适用的评述，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉 该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 本专利权利要求1所限定的技术方案与证据1-5所公开的技术内容相比，其区别在于：a ...