质证原审不予认定并无不当，故稽某称“李某某是房屋的合法所有人，樊建某不是房屋所有权人，无权将房屋卖给马某乙”的上诉理由，缺乏事实和法律依据 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，其他诉讼费400元，共计500元，由上诉人稽某负担。 本判决为终审判决。 审判长刘占军 审判员李某敏 审判员乔建某 ...

人民政府于2005年4月12日为被上诉人王某某颁发遂车字第x号房屋所有权证，该证记载:房屋所有权人王某某，房屋座落车站镇X路南侧，结构混合， 张某认为遂平县人民政府为被上诉人王某某颁发的房产证的行政行为侵犯了其对该处争议房屋的优先购买权，向遂平县人民法院提起了行政诉讼。 一审法院经审理查明，2004年 ...

依法为其所有，仅出示位于西山区X街道办事处拥护社区居委会江某场村X号房屋“所有权人系江某乙，共有权人系江某丙”，故本案被上诉人并非X号房屋所有权 的因果关系。综上，请求二审人民法院判令：撤销一审判决，并驳回被上诉人要求上诉人赔偿3000元的请求；由被上诉人承担本案一、二审件受理费。 被上诉人江某乙、江 ...

。 宣判后，徐某某不服从，提出上诉称，一、房某甲不是真正的房某所有权人，不是适格的原告，起诉不合法。二、房某所有权证是通过非法手段取得的 、年检报告书以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，2004年5月11日，上诉人与被上诉人签订了《经营场地出租协议书》，2004年12月30日，被上诉人取得了该出 ...

，一审判决维持《拆除通知》并无不当。 《城市危险房屋管理规定》第七条规定：＂房屋所有权人或使用人向当地鉴定机构提出鉴定申请时，必须持有证明其 要求。三亚市建设局作为城市建设主管部门，出于行政管理的需要，委托相关技术机构对房屋安全数据进行检测，并不违反法律规定。因此，阳光公司的该项上诉主张本院不予支持。 ...

证据，也无他人能够证明。 本院认为：王某提供的房屋买契及土地房产所有证等证据仅能证明李某珠为房屋所有权人。而本案诉争的银元、银元宝等埋藏物 百五十三条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 诉讼费3510元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长凌宇 代理审判员郝秉俭 代理审判员师海娥 ...

杨某与史某、原审第某人大连百帮地产代理有限公司（以下简称百帮代理）、刘某房屋买卖合同纠纷一案，大连市X区人民法院于2010年6月13日作出（2010）沙河民初字第 郭某本人签字，而是由案外人陈兴明代签，陈兴明既不是房屋所有权人也没有取得房屋所有人授权委托，因此第某份合同因签约主体不适格而无效。2、原审 ...

房地产开发有限责任公司人民币1,044，725．62元；2、申请人(被反请求人)本溪市大通房地产开发有限责任公司于2003年8月15日前在本溪市百兴大厦的 无不当。 关于振兴百货上诉主张百兴公司出示的房屋所有权证虽然记载着房屋所有权人是百兴公司，但办理房屋所有权证的依据是(2003)本仲裁字第X号裁决 ...

律师函主张权利，被告签收后仍拒绝交还门面。原告无奈，请求人民法院依法判令被告归还原告房屋并清退离场。 被告陈某辩称：1、原、被告双方于2009年3月5日签订 确定如下案件事实： 本案诉争的位于石峰区田心北门起重东部某某号门面登记的房屋所有权人系原告徐某妻子王某香。该门面原系案外人易友能承租。2009年 ...

授某对上述商铺全权经营管理。重庆一乐实业有限公司于2012年4月5日取得上述商服用房所有权后，亦授某原告某电器公司对上述商铺全权经营管理。 被告李某丙从2008年1月 、授某、公告等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告某电器公司在取得房屋所有权人的授某后，有权对重庆市X区X路X号平街一层3-X号、 ...