赔偿权利，其权益得到了充分的保护。现其又以雇佣关系来主张权利没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 二审中， 信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动 ...

委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。 上诉人陈某甲因人身损害赔偿纠纷一案，不服会昌县人民法院(2005)会民一初字第X号民事判决，向本院 认定的事实一致。 本院认为，本案事故的工作范围是浇筑被上诉人邹某丁、张某某房屋二楼的楼梯间平顶工程(即一审判决表述的第三层楼梯平顶(冒顶)浇倒 ...

审理。原告在支付受损村民赔偿金后，依法对被告享有追偿权。鉴于原告已垫付损害赔偿款（略）.40元的事实，按照地质灾害防治条例“谁破坏、谁负责、 承担显然没有法律依据。请求二审依法做出公正的判决。 被上诉人信丰县X镇人民政府答辩称， 本案是一起由于上诉人开采煤矿而导致的在煤矿上方的当地村民的房屋裂缝，鱼塘 ...

，汉族，务农，住（略）。 原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年3月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员肖 甲的财产造成损失，依法应当承担相应民事责任。其中撬垮石坎是两被告的共同行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，两人以上共同侵权造成他人损害的，应当 ...

本院不予支持。原告吴某某主张承包合同合法有效，有事实和法律依据，应予支持。２、关于财产损害赔偿问题。原告吴某某、陈某某下岗后自食其力，承包土地、鱼塘 无不当。（二）关于财产损害赔偿的问题。在合同履行期间，被上诉人未经政府有关部门的批准，擅自拆除被上诉人在承包地上修建的猪栏、房屋等，其行为已对被上诉人 ...

。故原告的鉴定申请已成为不必要。故一审法院对原告诉讼请求不予支持。据此，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条的规定，遂 一直为该房屋实际控制人，被上诉人应当对因拆除造成的损失承担损害赔偿责任。考虑到房屋中部件仅是部分被拆除而上诉人并无证据证明被拆除部分的实际价值，故，本院 ...

了赔偿权利，其权益得到了充分的保护。现其又以雇佣关系来主张权利没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 二审中， 信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣 ...

：王某丁，系该公司生产副经理。 上诉人沈阳市翔凤健身俱乐部(有限公司)因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2004）沈河民一房初字第X号 ，上诉人并未提出异议，故租房协议继续有效，但租期应为不定期。上诉人将房屋出租给汪某某，上诉人应当保障室内设施安全完好，从而给承租人提供一个安全良好的 ...

X镇孔继光小学。 委托代理人余红，佛山市公职律师事务所律师。 上诉人因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第X号民事判决 上去的。上诉人认为这证言与本案无关，他不是现场目击证人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十三条规定该证言不属新证据， ...

上诉人胜利油田渤海钻井二公司生活服务公司房屋租赁部(以下简称钻井二公司房屋租赁部)因与被上诉人郭某某财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2004)河 价格计算损失，显然不当。原告一审审理期间也未申请对争议房屋在侵占期间损失价值做出鉴定依据，因此对其主张的损失因无充分证据予以证明，不予支持 ...