郑某乙所签，故郑某乙的原审代理人以申请再审人的名义与龙城水泥公司达成调解协议，违背了申请再审人的自愿原则。请求撤销（2006）邵东民初字第X 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十二条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的， ...

在调解过程某，各方当事人依法行使了各自的权利，故该调解协议合法有效，且该调解协议的内容已履行完毕，因此，对刘某某要求撤销交通事故损害赔偿调解书或确认其部分无效， 款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘某某对程某某的诉讼请求。案件受理费580元，由刘某某负担 ...

某乙的该诉讼请求不予支持。 原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、驳回原告张某甲的诉讼请求。二、房屋所有权归张某乙，待二被告 诉请范围处理。因为本案原审以双方调解处分自己的物权评判，依调解协议的效力，将房产判为张某乙所有。而另案二上诉人在原审行使的撤销权确认之诉中，原审则以 ...

。陈某某违背自己真实自愿原则，对调解内容存在重大误解，原审调解书应予撤销。原审被告答辩称，1、该调解书不违反自愿原则，调解协议的内容无违法之处。双方当事人 本院转）。 四、驳回原审原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

存在欺诈行为为由，提起诉讼，请求撤销该协议。 原审法院认为，郑某甲与郑某乙因宅院赔偿款发生矛盾并经所在村人民调解委员会调解达成一致意见的事实存在，该调解 的《协议书》程序合法，内容真实，是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈，且新房的装修钥匙已2009年10月份交付给郑某甲。请求二审依法驳回上诉人郑某甲 ...

程、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院再审过程中，建材公司称，1、调解书违反自愿原则，调解协议的修改未得到申诉人的同意和授权，且调解书至今 约定的期限履行；3、调解协议内容合法，且没有遗漏重要内容，不存在张某反复受益的情况；4、申诉状中称“周口市人民检察院的检察建议书及汇报材料显示一审法院 ...

，河南法盾（略）事务所（略）。 原告张某某诉被告马某甲、马某乙撤销协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人 权利的一种处分，并不违反法律规定。至于原告称系受胁迫所签订的，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。案经调解无效，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

及二审调解解决，现原告以同一事实和证据提起诉讼，违背了双方达成的调解协议的宗旨，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2008年5月15日 ，该损失应由被告承担赔偿责任，原告要求被告赔偿1000元中介费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、第九 ...

原告与前夫所育之女）于2006年4月24日，在上海市X街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，内容为：1、原告同意将户口迁出上海市X路X号X室； ，本院（2007）杨民一（民）初字第XXXX号民事判决书判决：原告余某的诉讼请求，不予支持。原告不服，提起上诉，2007年7月27日，上海市第二中级人民法院 ...

由被告王某乙持有。 2009年3月27日，本院针对原、被告达成调解协议的背景及双方纠纷发生的情况前往郑州市管城回族区X乡X村民委员会进行调查，该村委会副主任刘 其使用的房屋，故二原告要求被告搬出本案争议房屋的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华 ...