订立的《债权转让协议》违反了社会公共利益和诚实信用原则，应属无效合同，不受法律保护。故原告诉请本案无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民 尚未获得中国长城资产管理公司海口办事处的审查通过，当然更谈不上已经国务院批准列入总体规划拟实施关闭破产的企业。对此，被上诉人提交的国资厅改组（２００４）１９号文 ...

了本专利不具备实用性的无效理由，本案应当适用请求原则，被告不能依职权主动审查本专利是否具备实用性。 上述事实，有第X号决定，本专利授权公告文本、专利无效宣告请求书、原告在无效程序中提交的证据1～3、原告在诉讼中提交的证据1～10、口头审理记录表及当事人陈述 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定，同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中一 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定，同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中一 ...

请求，鉴于第一次无效宣告请求程序中没有考虑检索报告的内容，而该检索报告对许某某的专利有实质性的影响，故请求本院中止审理；3、一审法院在等同原则的适用上 均不足以推翻专利复审委的审查决定。煜丰公司认为原审法院引用复审委的决定，作出了明显错判的上诉理由也不成立，本院不予支持，原审程序合法，本院对此应予维持 ...

及附图可以用于解释权利要求。专利权人在专利权授权审查程序和专利权无效宣告审查程序，以及随后的司法审查程序中对有关技术特征进行的说明，也是解释专利权利要求的 确认，从而认为涉案专利权利要求1有新颖性和创造性被维持有效，因此，根据禁止反悔原则，沈某某亦不能以等同为由主张专利侵权成立。由于该两项技术特征既不 ...

人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决；维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审法院认为： (一)关于被控产品是否侵权的 费用。 针对昆药公司上诉，龙津公司口头答辩称，一审鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误。在侵权认定上不应采用等同原则，而应采用全面覆盖原则 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年6月1日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 ，但专利复审委员会认定本专利权利要求2不具有创造性，没有以正直公司的具体无效理由为根据进行评述，故违反了请求原则。对此，专利复审委员会认为在其提交的 ...