浙江省高级人民法院 民事判决书 (2005)浙民三终字第X号 上诉人何某因专利侵权纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2002)温经初字第X号民事判决，向本院提起上诉 应以专利权利要求框定的保护范围作为参照，因为只有被控构成侵权的技术，被控侵权人才有义务证明其是否已公知，而对专利本身就没有披露的技术，在 ...

的市场划分问题。上诉人的定牌加工行为已侵犯了被上诉人的商标权，理应承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 内享有的商标专用权在我国境内依法受到法律保护。二、判断永胜公司的行为是否构成商标侵权，应当以我国商标法以及最高人民法院相关司法解释的规定为依据。根据《 ...

股份公司)因与被上诉人柳州市中糖酒业有限责任公司(以下简称中糖酒业公司)企业名称权侵权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2004)柳市民初(三)字第X号民事判决， 提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。 (三)、关于中糖酒业公司是否构成企业名称权侵权的问题。中糖股份公司与中糖酒业公司的企业名称均经过工商 ...

行政管理机关的授权和无效确认而取得或丧失，根据专利权有效原则，人民法院在专利侵权诉讼中应当以国家知识产权局授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查原告主张的 技术概念的上下位关系，是否构成对在后申请的发明专利的新颖性和创造性构成破坏，与本案实体处理并无必然联系，这不仅是由于本案侵权纠纷的审理范围所限 ...

被告对法院保全证据的真实性、合法性均不持异议，但认为缺乏关联性，不足以据此认定构成侵权。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： (一)关于 三性不予认定；证31－32系公证书，其所要证明的内容仅可以作为相关公众是否发生混淆的参考依据；证36-41的关联性不予认可，不能证明张某在正式 ...

事实能否成为其使用“远大”商标的合法依据五、被告使用带有“远大”字样标识的行为是否构成商标侵权 关于第一个焦点问题，本院认为，企业名称是区别不同市场主体的标志 “远大”商标的合法依据。 关于第五个焦点问题，本院认为，混淆是判断商标侵权的主要标准，混淆包括实际混淆和产生混淆的可能。以相关公众的一般注意力 ...

灵药业有限公司(下简称齐灵药业)因与南昌川奇保健品有限公司(下简称南昌川奇)商标侵权纠纷一案，前由江西省赣州市中级人民法院2005年7月18日作出了(2005)赣中 ，本院确定二审的争议焦点是：1、本案是否构成商标侵权；2、如果构成侵权，两上诉人之间是否构成共同侵权，是否应对侵权承担连带责任；3、如果 ...

粉煤灰为原料生产了烧结多孔砖和空心砖，使用了上诉人贾某的专利方法，构成侵权，诉至法院。 河北环保材料公司使用投产的粉煤灰烧结空心砖生产线，是由西安墙体 款所指的新产品”，是完全正确的。上诉人引入所谓“专利产品必要技术特征”进行是否“新产品”认定的主张毫无事实依据和法律依据。2。上诉人对“原审判决对侵权 ...

八至第十一份证据与本案无关；第十二份证据恰恰证明了被告的行为对原告构成侵权；对第十三份证据的真实性没有异议，但该商标还在申请注册中，且与本案 ，其可以作为本案适格的当事人，列为本案被告。 对于争议的第二个问题：原告胡某是否有权请求确认“‘马帮茶道瑞贡京城’系列活动策划实施方案”为其智力成果，以及其对《 ...

结合庭审情况，原审法院认为： 一、关于被告蓝天公司制造的空心楼板与原告专利技术是否相同或相似的问题。根据我国专利法律、法规、司法解释的规定，人民法院审理专利 范围。 二、关于立信公司为蓝天公司制造空心楼板提供薄壁管和技术指导是否构成共同侵权的问题。行为人知道第三人实施侵犯他人专利权的行为，仍然为其提供 ...