土地已投入大量的资金、人力和物力，并且果树已经成林有收益，现在已有9户村民按决议签订了开荒土地的承包合同，并交纳承包金。为此本院从有利于原告本集体 经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告朱某应支付给原告鹿寨县X村民2008年至2010年的土地占用费750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件 ...

予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告朱某是原告板塘屯的村民。2008年1月和2009年1月被告在原告板塘屯管辖的土地范围内（具体 土地已投入大量的资金、人力和物力，并且果树已经成林有收益，现在已有9户村民按决议签订了开荒土地的承包合同，并交纳承包金。为此本院从有利于原告本集体安定团结 ...

综合全案证据，本院确认以下法律事实： 经审理查明：被告朱某是原告板塘屯的村民。2008年1月被告在原告板塘屯管辖的土地范围内（具体位置详见鹿寨县X 土地已投入大量的资金、人力和物力，并且果树已经成林有收益，现在已有9户村民按决议签订了开荒土地的承包合同，并交纳承包金。为此本院从有利于原告本集体安定团结 ...

，鲍某村委会根据“老发（2003）X号文件”精神，将上述栽种的树木承包给本村村民李某甲（即本案被某），合同书的内容是“一、……。二、……本次林木承包期 。”第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行;（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生的承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律法规的规定拟定并 ...

五年后砍木还山给回天堂、东角村X组管理。2006年10月以来，原告部分村民在争议山场一带陆续种植杉某、八某、厚朴等经济林木，而引起争议山场权属纠纷。 仙人冲山场历来属于上诉人的经营生产山场。上诉人主要凭证：1、解放前，上诉人的村民黄某仪交租批耕的认证；2、一九五四年“土改”时期，贺县人民政府颁发的土地 ...

山场规划入1800亩工程林范围内，由沙田镇政府雇请桥头、大某、逸石等村X村民上山造林。2006年，原告认为争议山场属其所有而与第三人发生争执，经沙田 没收了部分争议山场，但未进行分配。四固定时期争议山场也未固定划分。集体化时期双方村民都在争议山场开荒种植过农作物，期间大某与三圳合并为大某大某。1982 ...

，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。争议山场在土地改革时期己分配给黄洞乡X村民，并领取了《土地房产所有证》。合作化、“四固定”时争议山场未作过调整 自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第(一)项的规定，原审第三人村民在土地改革时期领取的《土地房产所有证》是确定争议山场权属的权属凭证。因此 ...

第三人在争议土地形成了明显的管理事实，而原告以1977年前争议土地属其村民旧宅基地为由提出争议土地权属的主张，理据不足，被告不予支持。依据《广西壮族自治区 三人在争议土地形成明显的管理事实，该院予以维护。至于原告以争议土地属其村民旧宅基地为由提出争议土地权属的主张，理据不充分，该院不予支持。该院依照《 ...

；4、1984年11月5日马头村X村、朝某、大锡坪村X村X村民代表签订的协议书（以下简称1984年协议书）；5、1984年12月16日钟山县X乡 29日向城厢镇X镇人民政府）、县森林公安分局报告要求处理。2007年4月因大锡坪村民到争议山场采割松脂，与外地老板签订开采这两条岭岐铁矿的出租合同，引起本案 ...

盗伐松树，上诉人集体阻止并由集体处理收回盗伐的松木。6、一九九七年第三人部分村民曾到争议山场偷割松脂，上诉人集体予以阻止并收回被偷盗的松脂。上诉人从 行政处理决定属其职权范围。解放后至土改时期，争议的双块冲山场未经分配由兰寨村民管理。四固定时期，争议山场未固定划分由兰寨生产队管理。上世纪八十年代落实 ...