申请书，委托富国中心进行买卖及对冲国际、国内金融商品期货的中介服务，并出具授权书授权吴军全权代理签具富国中心有关买卖委托书，原告王某乙、富国中心、吴 时，富国中心拒绝退还并停止经营。 另查明，富国中心系被告工商总公司下属不具备法人资格经营单位，开业时间1995年7月9日，经济性质集体，负责人王某林， ...

文化传播公司负责发行，该公司提供的《发行许可证》、《发行委托书》、《音像版权授权书》及《出版委托书》手续齐全、合法，该出版社为其办理了出版发行手续， 公司对该证据的真实性没有异议，但认为北京龙之声影视广告艺术公司徐州分部不具备法人资格，且双方此前签订的合同除定金以外其他部分并未履行。基于与证据4同样的 ...

内地享有专有发行权。 被告辩称中华文艺音像出版社与原告签订授权书时，其营业执照的有效期已过，无权授权原告。因企业法人营业执照有效期的过期，并不导致该企业 的无效，故本院认为，中华文艺音像出版社的营业执照过期，不会导致其对原告授权行为的无效，被告的上述抗辩无据，不予采信。 被告认为广州市公证处出具的( ...

录音著作证明书》并不能证明豪记公司对本案作品享有著作权，出具该证明书的是社团法人中华有声出版录音著作权管理协会，该协会属于民间团体，并非行政主管部门所作， 录像制品的制作者是豪记公司。对此，飞碟公司向本院提交了豪记公司的授权书以及中华有声出版录音著作权管理协会出具的证明，该证明经过台湾台北地方法院所属 ...

录音著作证明书》并不能证明豪记公司对本案作品享有著作权，出具该证明书的是社团法人中华有声出版录音著作权管理协会，该协会属于民间团体，并非行政主管部门所作， 录像制品的制作者是豪记公司。对此，飞碟公司向本院提交了豪记公司的授权书以及中华有声出版录音著作权管理协会出具的证明，该证明经过台湾台北地方法院所属 ...

录音著作证明书》并不能证明豪记公司对本案作品享有著作权，出具该证明书的是社团法人中华有声出版录音著作权管理协会，该协会属于民间团体，并非行政主管部门所作， 录像制品的制作者是豪记公司。对此，飞碟公司向本院提交了豪记公司的授权书以及中华有声出版录音著作权管理协会出具的证明，该证明经过台湾台北地方法院所属 ...

录音著作证明书》并不能证明豪记公司对本案作品享有著作权，出具该证明书的是社团法人中华有声出版某音著作权管理协会，该协会属于民间团体，并非行政主管部门所作， 录音录像制品的制作者是豪记公司。对此，飞碟公司向本院提交了豪记公司的授权书以及中华有声出版某音著作权管理协会出具的证明，该证明经过台湾台北地方法院 ...

有限公司全权负责处理。2004年5月，台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国对上述授权书进行了公证。2004年2月，台湾中华有声出版录音著作权管理协会就上述专辑和 由其售货员钟某赐出庭作证对公证行为提出异议。 又查：富升商场不具有法人资格，隶属于富东公司。 原审法院审理认为：邻接权，是指作品的传播者就其 ...

支行，住所地海盐县秦山核电厂中央大道。 诉讼代表人瞿某，该支行行长。 委托代理人(特别授权代理)张某萍，浙江海威特律师事务所律师。 原审被告郑某甲，男，X 6月26日，乡政府工业办公室任命郑某甲为机械厂的法定代表人，并办理了企业法人变更的工商登记；1996年7月10日，工具厂的法定代表人变更为张某，但 ...

象山县X镇X路X号。 法定代表人许某，校长。 委托代理人杨根飞(特别授权代理)，浙江信大律师事务所律师。 被上诉人洪某甲(系宁海县大里五金模具厂业主 器材厂对所欠货款应承担偿还责任，现因象山县港市汽车电子器材厂已被吊销企业法人营业执照，被告象山县社会职业学校作为开办单位，对投入的注册资金虽经验资但承认 ...