中华人民共和国大连海事法院 民事裁定书 (2004)大海长商外初字第X号 原告：意大利米兰有限公司(（略）)，住所地：（略），（略）（略）。 法定代表人 货物销售合同关系，系该合同的卖方。冶金公司与孙瑞运是否存在委托合同关系，不影响冶金公司作为海上货物运输托运人和国际货物销售合同卖方的法律地位，与本案 ...

还款，认为只是违法行为。 辩护人认为对被告人的二项指控均不能成立:许某为港商代购发运板材，并非作为商场经理从事公务的行为，而是个人行为；许某个人承包 过差旅费，因此对被告人的辩解理由及辩护人的部分辩护意见予以采纳，关于许某是否将这笔加大的款项实际据为己有，公诉机关未能向法庭提供充分、确凿的证据，公诉 ...

商品检验局的NO．（略）和NO．（略）检验证书等证据。 被告辩称，被告作为承运人在本航次开航前和开航当时已经克尽职守使船舶适航，并在整个航行过程中 仅供参考。100％确切的贬值率，需要做动物实验后才能得出。” 关于船舶状况，法院委托天津船舶检验局进行检验，天津船舶检验局验船师于1999年1月6日登轮 ...

。被告出具的付款保证书应认定为被告单方的付款承诺。被告单方承诺的付款期限不能作为限制原告行使债权的条件。被告应支付原告垫付的海运费，并支付自垫付之 ，一式三份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内向上诉法院交纳上诉费3976元(帐户：中国农业银行新技术产业园区支行营业部，帐号394-（ ...

，迁安公司向原告披露，迁安公司是作为被告的外贸代理人办理该批货物的出口业务，原告认为被告有义务支付该批货物的海运费，因此请求法院判令被告支付海运费（略） 迁安公司没有能结汇，所以原告请求的海运费不应由被告承担。 本案原、被告双方争议的焦点是： 一、原、被告之间是否存在法律关系； 二、原、被告之间的债的 ...

被告中益海运公司兼并，根据兼并协议原告得知被告市供销社亦应承担该欠款责任，特请求法院判令两被告对上述欠款承担连带给付责任。 被告中益海运公司辩称，1995年6 的主要焦点为：1、补充协议是否有效。2、原天河海运公司拖欠的修船费用应由谁来偿还。 本院认为，中益集团与市供销社作为中益海运公司和天河海运公司 ...

多次催要，被告拒绝支付剩余人民币4.6万元。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告给付船舶修某费人民币4.6万元及逾期利息（自2005年2月20日 1）被告委托原告修某“万盛达”轮工程；原告根据被告提供的《修某工程单》作为船舶修某工程的依据；（2）工程价格，暂定为人民币9万元，完工后以实际 ...

提交了《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《湖南省大中型水库移民条例》作为法律依据；同时还提交了《苏家吉沅水大堤培修工程拆迁合同》及聂某某 职权范围内的工作，应由被告依法进行确认，本院不能以司法权代替行政权直接予以确认，虽原告提出了相关标准，是否适用亦应由被告依职权予以认定，因此原告要求 ...

第3项规定原告每人按75元/月的标准给予保障，该内容违反法律规定，请求法院依法撤销该违法内容，责令被告按市政府职能部门公布的最低生活保障费标准给原告支付 失地农民是享受过渡性生活保障金，不是享受最低生活保障费；三、对于原、被告提供的规范性文件及双方当事人均无异议的证据，可作为认定本案事实的依据。 经 ...

的启动是因晁某某、杨某甲起诉引起的，晁某某、杨某甲应当对其起诉是否符合法定条件承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定了提起诉讼 人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉郑州市二七区人民政府不作为的案件中，晁某某、杨某甲对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中 ...