月21日，原告与被告签订了2004借字第01-X号流动资金借款合同，合同主要条款约定，被告向原告提供贷款600万元，借款期限自2004年10月21日起至 东营银监分局所出具的调查报告来看，作为金融部门的专业监管部门关于600万元的贷款是否为强行划拨的调查结论也为认定焦点事实起到了确信的作用。综合以上三 ...

忠，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。 原告服务中心与被告旭光公司装饰合同纠纷一案，本院于2000年7月14日受理后，依法由审判员普永忠 利息(以本金（略）.99元，从1999年12月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付款之日)。 本案诉讼费3529元，由原告承担1529元，被告承担 ...

资产经营管理有限公司(下称渝富公司)与被告江津市滨江工程开发有限公司(下称滨江工程公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年7月20日受理后，依法由审判员宋勇担任 ）。05元，并按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率偿付2004年12月20日之后的贷款利息至本判决确定的给付之日止。 三、驳回原告 ...

资产经营管理有限公司(下称渝富公司)与被告重庆市珞璜瓷业有限责任公司(下称瓷业公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年7月20日受理后，依法由审判员宋勇担任 略）。91元，并按中国人民银行规定的同期同档次流动资金贷款利率偿付2004年12月20日之后的贷款利息至本判决确定的给付之日止。 三、驳回原告 ...

月10日经阿盟审计事务所审计确认，李某在承包经营期间于1994年12月20日以新西井煤矿流动资金贷款5万元。1995年8月17日以开垦土地为由贷款 。被上诉人阿拉善左旗温都尔勒图苏木人民政府依据旗政府有关文件精神单方提前解除合同，构成违约。鉴于新西井联营煤矿已交由被上诉人阿拉善左旗南部煤炭有限责任公司 ...

的利率计付利息的问题，由于《协议书》所约定的利率高于中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的4倍，本院不予支持。 四、关于被告光大银行的担保是否成立，应 二、《协议书》是否已经履行三、被上诉人光大银行应否承担担保责任 一、关于合同效力问题。本案2003年4月28日《协议书》实际上包含两个法律关系：借款 ...

的利率计付利息的问题，由于《协议书》所约定的利率高于中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率的4倍，本院不予支持。 三、关于被告光大银行的担保是否成立，应 ，请求二审法院：一、撤销一审判决第三项，判令被上诉人光大银行承担借款合同的连带担保责任；二、判令被上诉人光大银行承担一审诉讼费的连带支付责任；三、 ...

真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间就买卖水泥砖所形成买卖合同关系合法有效，原告主张被告支付尚欠的水泥砖货款9689元的诉讼请求，理由证据 起至开庭之日即2012年2月7日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国 ...

：即返还原告借款本金60000元，并自2012年1月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息至付清本金之日止，承担律师代理费3000元；2.本案 事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原告麻某与被告童某之间的保证合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。因借条中未 ...

，男，壮族，住南宁市X路XX号。 原告黄XX诉被告陶XX、钱X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄XX及其 期限，故利息应自原告起诉之日即2010年6月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于原告与被告钱 ...