丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司（以下简称上海丰泰保险公司）发生海上货物运输保险合同纠纷，向上海海事法院提起诉讼。 原告诉称：原告向法国S公司购买 规定的除外。”本案双方当事人均同意依保险单背面条款的约定，适用《英国1906年海上保险法》解决本案纠纷。此约定是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律 ...

公司(以下简称青海民和公司)因与中国外运天津集团有限公司(以下简称天津外运公司)海运合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2002年4月16日作出(2001)高经终X 和公司的上述主张不予支持。 天津海事法院认为，1、提单只是一种海上货物运输合同成立的证明，并不等同于某同，因此，如果在签发提单以前承托双方 ...

乙方得到足额赔款项(等于或大于总货值+仓储费+一切硬性费用)，甲方可得全部受损货物价值29，028欧元的40%和法院认可的全部有关2个集装箱的仓储费用； ，根据上述原则，本案纠纷的处理应适用中华人民共和国法律。 本案系海上货物运输保险合同赔偿纠纷。C公司与被告之间的保险单约定的内容系双方当事人真实的 ...

分所律师。 原告民丰特种纸股份有限公司为与被告德国格宁保险有限公司海上货物运输保险合同货损赔偿纠纷一案，于2004年2月26日向本院提起诉讼 的组成部分，原告无权要求保险人就该两项损失予以赔偿，本院对原告主张的货物修理费进口关税人民币36，025.02元和增值税人民币108，195.14元不予支持。 ...

3日原告正式向被告提出索赔，但被告以种种借口拒绝理赔。故请求法院判令被告赔偿:(一)因海上货物运输造成的货损17，751，683.68元；(二)货物 450，000元。 以上事实，经当事人质证和合议庭认证，有原告提供的销售合同、信用证、提单、SGS质量证书、保险单、保险费收据、商检证书(重量检验证书、 ...

关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决， 为530,154.20美元。据此，请求二审法院改判连云港明日、上海明日连带赔偿其货物损失75,437.90美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决， 为530,154.20美元。据此，请求二审法院改判连云港明日、上海明日连带赔偿其货物损失75,437.90美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决， 为530,154.20美元。据此，请求二审法院改判连云港明日、上海明日连带赔偿其货物损失50,291.94美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

五、关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判 应承担连带赔偿责任。 爱克莎公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...

关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决， 为530,154.20美元。据此，请求二审法院改判连云港明日、上海明日连带赔偿其货物损失75,437.90美元及利息损失（按照中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...