在新华字典上被解释为“烧”，另外通过口头审理中的调查可以理解本专利产品是一种通过电极输出电流来刺激人体某一部位而达到减肥等目的的器械，在名称上不存在疑问。 二、关于是否独立产品的问题。好立得公司认为本专利产品必须与橡胶垫配合使用才能构成完整的产品，并提出照片为证。对此，专利复审委员会经调查查明本专利 ...

。理由是：一审法院将询问笔录作为本案证据违背法定程序，该询问笔录不属于龙腾公司因客观原因不能自行取得的证据材料，未经当庭质证，且该证据的申请时间有疑问；一审法院认定本案中涉及合同的性质是定制行为不妥，对宝钢公司负有保密义务的认定不准确，龙腾公司向宝钢公司进行销售的行为构成专利法意义上的公开。请求撤销 ...

在新华字典上被解释为“烧”，另外通过口头审理中的调查可以理解本专利产品是一种通过电极输出电流来刺激人体某一部位而达到减肥等目的的器械，在名称上不存在疑问。 二、关于是否独立产品的问题。索鹰公司及好立得公司认为本专利产品必须与橡胶垫配合使用才能构成完整的产品，并提出照片为证。对此，专利复审委员会经调查 ...

在新华字典上被解释为“烧”，另外通过口头审理中的调查可以理解本专利产品是一种通过电极输出电流来刺激人体某一部位而达到减肥等目的的器械，在名称上不存在疑问。 二、关于是否独立产品的问题。索鹰公司及好立得公司认为本专利产品必须与橡胶垫配合使用才能构成完整的产品，并提出照片为证。对此，专利复审委员会经调查 ...

对证据1公证书的全面审查义务，符合法律的规定和客观的事实。证据1公证书中的证据之间互相印证，而且这些证据和其它的证据之间也互相印证。原告对证据1公证书的疑问均能予以合理排除。三、被告以合同签订日作为合同产品所包含的技术信息的公开日符合法律规定。本案中，从证据1.3购销合同的内容来看，合同无保密条款， ...

，使刃口表面出现光滑度不同的层面。显然，“刃口分为光滑面和粗糙面两个层面”这一技术方案是利用了钢和铁材料硬度的不同，并通过打磨来作出的。由此产生的疑问是：同为复合刀，同样需要打磨，本专利如何实现已有技术所未能达到的效果，即利用钢和铁材料硬度的不同这一自然属性，通过何种打磨刃口方法来实现“复合型刨刀的 ...

决定。 第三人王某乙述称：1、证据5的真实性存在重大疑点，整篇文献的页码不连贯，字体不一致，附表与附图不一致等，不能作为证据使用。证据5的公开性存在疑问，备案仅指发布企业标准的号码，不是标准本身。证据5亦未公开本专利权利要求10的全部技术特征，关于吸棉箱的技术特征，证据5中无文字描述，又未在附图中 ...

在无效程序中对权利要求书进行的修改符合《审查指南》第四部分第3章第5.4节的规定；专利复审委员会在“关于是否符合实施细则第20条第1款的规定”中提出的疑问，其本身就不包含在实施细则第20条第1款的规定之中。在一审法院开庭审理期间，袁某某表示：其认为修改的权利要求书符合规定，对专利复审委员会在第X号 ...

，都是用x一词表示非人声示拍声音，用x表示人声示拍的声音。 根据说明书中对一个实施例的说明和附图，可以直接实现选择不同打击乐示拍的功能。对这一点是没有任何疑问的。被告和第三人实际上对此也是承认的，因为在无效宣告口审中，第三人只提出根据实施例的原理图不能实现语音示拍功能，被告的决定中也只是提到不能实现 ...

特征，符合审查指南规定修改的权利要求书“只能缩小、不得扩大原专利保护范围”的规定。第X号决定中“关于是否符合实施细则第20条第1款的规定”，被告提出的疑问均与其引用的条款毫无关联。故原告袁某某诉至法院，请求法院判决撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、原告在无效程序中修改的权利要求书是在原 ...