，后双方又引起矛盾，2008年9月8日郭某某申请被告内黄县X乡人民政府确定其与第三人陈某某宅基地边界，被告内黄县X乡人民政府依据2004年12月3 。 内黄县人民法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的 ...

着了，该归还给被告了。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告是否拥有争议宅基地的使用权。原、被告双方对此均无异议。 针对焦点 其清除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告对讼争宅基地 ...

村X组发包造林地及部分耕地共４００亩土地所有权和使用权确定给徐浦第一村X组，余下的３５４亩争议地所有权和使用权确定给妙山村X组。妙山村X组不服 组仍不服，遂诉。 原审认为，根据《海南省确定土地权属若干规定》第三条规定，确定土地所有权必须遵守国家和本省的有关法律、法规，尊重历史，实事求是，本着有利于社会 ...

起诉。本案被告聊城市人民政府作出的是同意收回和出让国有土地的批准行为，不属行政复议法规定应当先行行政复议的确定土地所有权或使用权的决定。第三人恒昌 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长周公法 审判员张法岭 审判员姚立 ...

丁均未取得诉争宅基地使用权证，应为土地使用权纠纷。根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间 某龙，目前该处宅基地的使用权人尚不能确定，故本案涉及到X号宅基地使用权纠纷，原审法院依据我国土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商 ...

某妨碍，赔偿损失。”原告未能提供相关证据，证实被告侵占了原告的宅基地，而出路的范围应由政府确定，故其主张理由不能成立，本院不予支持。 原审法院判决： 相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。双方当事人在二审庭审中 ...

所有权归溧河乡农民集体所有，其四至边界均按查证事实中确定的位置界定；（二）该确权范围内的土地上的所有违法附属物，自本处理决定送达之日起自行拆除。 停办以后，所占第7生产队地皮应给第7生产队”的约定，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由 ...

归溧河乡农民集体所有，其四至边界均按查证事实中确定的位置界定。（二）该确权范围内的土地上的所有违法附属物，自本处理决定送达之日起自行拆除 原告提交的征地合同中有“砖厂停止生产以后土地归该生产队”的约定，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的 ...

使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”，第二款：“单位 的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的土地所有权与土地使用权争议应属土地权属争议，而土地权属争议指土地权属不清， ...

三种不同类别的诉讼。《民诉法》第204条所述的“提起诉讼”并没有确定系何种类别的诉讼，此语的实质只是指出法律为异议人设有救济途径。至于是什么类别 土地使用权证，法院无法确认，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成某，由人民政府处理。由于本案 ...