鑫林公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告张某甲诉称，被告豫华公司是由两名自然人股东出资成立的民营企业，原告 有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第（三）项、 ...

该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行权利义务。现被告朱某乙已取得该房产权证书，约定 判决第一项不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，理应被撤销。二、朱某甲与朱某乙签订的房屋转让协议是一份无效协议，一审法院的认定适用法律错误。第一、 ...

）为还款担保人。同时一旦双方发生纠纷，本人同意由漯河市中级人民法院管辖裁判，本人不以任何理由提出管辖异议”。同泽置业为担保人加盖了公章。2009年8月15日 公司股东会或者股东大会决议，主观上亦存在过错。因此，作为担保人的同泽置业和债权人程某某对担保合同无效均有过错。同泽置业应当承担担保过错责任，即同 ...

《外商投资企业投资者股权变更若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告林某甲在被告福州东兴房地产开发有限公司实缴注册资本中出资了人民币360万元 未经审批机关批准的股权变更无效。” 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 8、 ...

某某不服一审裁定向本院上诉称：（1）原审原告卫某某诉求中的第一项即确定委托经营合同无效，该委托经营管理合同的履行地在南阳市X乡县，诉求的第二项要求 矿山已在内乡县居住生活两年以上，应以其经常居住地为管辖地，并且上诉人也不是确认合同无效和返还290万元的主要给付义务人，所以上诉人贺某某认为本案应以其经常 ...

，亿弘公司与原告之间签订的《债务担保金额确定书》未经阜阳医药公司确认，应当认定为无效，即使有效也与阜阳医药公司无关；本案买卖合同履行地及被告阜阳医药公司 尚欠款11，782，708.92元；原告在被告阜阳医药公司提出管辖异议后向本院提交了五份书面合同价款为7，113，050。02元，经审核该五份合同 ...

其承担。但仲裁庭认为肇庆市财政局和肇庆市计委出具的担保书没有订立仲裁条款，且独立于合作合同，不属合同仲裁条款的管辖范围，对群城公司要求肇庆市财政局和 规定：“国家机关不能担任保证人。”因此，作为国家机关的肇庆市计委于1988年11月出具的担保书应当确认为无效。由于本案所涉及的项目不属于担保法第八条所指 ...

，再转借给上诉人牟取暴利。一审判决所依据的合作协议及买卖合同，因其内容的虚假性，应认定为无效合同。一审判决依据所谓香港法律有关意思自治原则 上诉人在本院二审期间仍然坚持本案内地法院没有管辖权，因此不存在当事人接受人民法院管辖的情形。 综上所述，内地人民法院对四份合作经营协议、还款协议没有管辖权。根据 ...

。2010年5月25日，吉林仲裁委员会作出（2010）吉仲裁字第X号裁决书，确认“雪宝”商标为驰名商标。同日，吉林仲裁委员会出具了（2010）吉仲裁字第X号 人有权请求撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当 ...

转让纠纷，其性质比较特殊，对这类案件是单纯地以被告所在地法院管辖，还是以合同履行地法院管辖，法律法规及司法解释没有明确规定，因此不能一概采用“原告就被告” 甲的签名为由，抗辩股权转让协议无效，理由不充分，证据不足，不予采信。双方争议的股权转让协议应当确认有效。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用 ...