，且合同存在明显恶意串通，根据有关法律规定该合同应为无效，工程价款应以决算为准，故舒漫公司应偿付下欠原告的工程款x元及滞纳金，装饰公司承担连带责任。 被告 的过程中，由我公司在2007年2月17日予以支付。因此， 根据我国法律、法规的有关规定，请求法院判令被反诉人郭某某和耿某某返还反诉人为其垫付的水电 ...

赵某戊代管，我们根本就不知道，这是侵犯我们合法财产权违法无效的民事行为。阮某丙的行为应确认无效。我们向宜阳县公证处提出调解，赵某戊拒不到场，根据《 戊也不表示异议。因此，该赠与行为是他们二人的真实意思表示。理由二、赠与行为不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉 ...

11万块砖坯及86万块成品砖。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提出的确认合同无效的诉请不能成立，在本案中原、被告双方签订了资产租赁协议，被告将设备 未进行试生产期满（三个月）向商丘市环保局申办环保验收手续。按照《环保法》及相关法律法规，金大新型墙体材料厂不得投入正式运行。当时申报时厂址在李寨村境内， ...

英公司要求返还投资款不符合合同法第九十七条“恢复原状”的法定条件；另外，根据合同法第五十八条的规定，只有在合同无效或被撤销后，才存在返还财产的问题。 、教学楼等工程，在没有取得开工报告的情况下擅自开工，并经我单位多次催促补办而拒不办理，已经违反有关法律法规。根据有关规定，责成你单位立即停止违法施工行为 ...

，因此，原、被告就开采河沙所签订的合同违反了有关法律、法规对矿产资源的强制性规定，故原、被告所签订的合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条 履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原、被告各承担150元 ...

及地下室的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方均具有约束力；上述协议内容也并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对反诉原告 零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、 ...

购买房产的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方均具有约束力；上述协议内容也并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对反诉原告 零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、 ...

及地下室的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方均具有约束力；上述协议内容也并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对反诉原告 零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、 ...

购买房产的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方均具有约束力；上述协议内容也并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对反诉原告 零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、 ...

及地下室的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方均具有约束力；上述协议内容也并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对反诉原告 零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、 ...