一、一审判决上诉人全部承担医疗费缺乏根据。根据上诉人与投保人所签订的三者险合同条款，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，肇事车辆未 的强制险种，做为商业险的第三者责任险是不能凌驾于国家规定的强制险的基础上予以承担赔偿责任的，三者险的免责条款对合同的双方来说有失公平，违反 ...

一、一审判决上诉人全部承担医疗费缺乏根据。根据上诉人与投保人所签订的三者险合同条款，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，肇事车辆未 的强制险种，做为商业险的第三者责任险是不能凌驾于国家规定的强制险的基础上予以承担赔偿责任的，三者险的免责条款对合同的双方来说有失公平，违反 ...

.95元给付了死者亲属并支付诉讼费6921元。为此，原告诉至本院，要求被告在第三者责任险中赔付原告先期支付的x元和后期差额款x.95元及诉讼费6921元， 条约定“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，但该保险条款并没有载明发生交通事故后，经人民法院调解或判决确认的赔偿责任承担比例， ...

七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由机动车按照各自的过错承担 意见。 本案二某期间，上诉人永诚保险公司向本院提交新证据：商业第三者责任险保险条款，拟证明被保险人负事故全部责任时，保险人免赔费为20%。陈某、 ...

认为扣除的6955.62元可以先在交强险中赔付是不符合交强险条款约定，所以保险公司扣除医药费合法有据。 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万 ,被告对原告诉某的6955.62元自费药不予理赔的依据不足。被告应在第三者责任险范围内赔偿原告6955.62元医药费。所以原告诉某被告对6955.62元自费 ...

保险投保险别为：车损险、坐位险驾驶员、第三者责任险、车上责任险乘客、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，其中车损险保险金额为38万元、坐位险驾驶员 ，合计x元均在保险责任范围内。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在 ...

的免责条款，原告称被告未履行告知义务，被告也未提供证据证明已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明、镇平县人民法院刑事判决也并未认定逃逸，故 履行了明确充分的说明义务，故合同中的免责条款对上诉人王某不具有约束力，上诉人人寿财险镇平服务部主张商业第三者责任险应免赔的理由不能成立。综上， ...

公司不承担赔偿责任。三、保险公司不承担本案诉讼费，根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。因此 营销部应在机动车交通事故责任强制保险（交强险）死亡伤残赔偿限额11万元和商业第三者责任险责任限额5万元范围内予以赔偿，其余由被告五郎溪林场和被告张某 ...

元。 宣判后，被告财保蓝山公司不服，上诉主要理由：一审法院判决上诉人在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人陈某戊39,965.84元，多赔8,127元，属于 中，经交警部门认定李某壬负此次事故的全部责任，故应依机动车第三者责任险依保险条款约定应免赔20%。即上诉人财保蓝山公司赔付额应为38,135×80 ...

县短途运输公司尚应承担的对各受害人的赔偿责任，被告财保邵阳支公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内对各受害人按比例进行理赔；因在保险合同中保险人与投保人之间 当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的， ...