梁某某的上诉请求。 上诉人梁某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。梁 南海丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而梁某某在离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未向 ...
//www.110.com/panli/panli_83549.html-了解详情
某某的上诉请求。 上诉人何某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而何某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83548.html-了解详情
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：南海丝厂是全民所有制企业。1981年12月，何某某进入该厂工作，成为 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而何某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦 ...
//www.110.com/panli/panli_83547.html-了解详情
某某的上诉请求。 上诉人陈某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而陈某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83546.html-了解详情
某某的上诉请求。 上诉人吴某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而吴某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83545.html-了解详情
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：南海丝厂是全民所有制企业。1977年12月，黄某某进入该厂工作，成为 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而黄某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦 ...
//www.110.com/panli/panli_83544.html-了解详情
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：南海丝厂是全民所有制企业。1974年12月，金某某进入该厂工作，成为 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而金某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦 ...
//www.110.com/panli/panli_83543.html-了解详情
某某的上诉请求。 上诉人秦某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而秦某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83542.html-了解详情
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：南海丝厂是全民所有制企业。1974年12月，潘某甲进入该厂工作， 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而潘某甲在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83541.html-了解详情
某某的上诉请求。 上诉人张某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院 丝厂作出除名决定的程序并未违反有关法律法规的规定，该处理决定已经南海丝厂的上级主管部门批准，而张某某在旷工离厂后既未回厂上班，而且南海丝厂亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_83540.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务