是更好地解决历史某留问题，使广大消费者能够区别产品的不同来源。综上所述，原告主张的事实和理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 是否合法进行审查。本案为原告不服被告做出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告和第三人 ...

，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院不应当受理。人民法院受理以商标评审委员会为被告的行政案件，应当以商标评审委员会作出复审决定或裁定的日期来确定是否受理，并非以当事人 和法律适用范围问题的解释》第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第(一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原 ...

900余万元已经基本付清工程款。 综合双方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是否建立了建设工程施工合同关系2、如是，原告完成的工程造价 黄某某、陈某某不是与本案有直接利害关系的主体，无权就争议的工程提出主张，碎裁定驳回原告黄某某、陈某某的起诉。裁定作出后，黄某某、陈某某不服， ...

维他龙公司起诉被告惠尔康公司的有关情况。 8、惠尔康公司《申报农业产业化国家重点龙头企业单行材料》。 9、惠尔康公司提交的《注册商标争议裁定申请书》1 ，不应承担责任。 本院认为：（一）、关于原告维他龙公司是否合法享有第x号注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三十九条规定“转让注册商标的， ...

中级人民法院于1998年9月22日作出（1998）松民终字第X号民事裁定，认为原告纪某某的诉讼请求应当在刑事案件处理中一并提出，而不应以民事案件受理，故 。 关于本案死亡赔偿金应按哪一年度计算问题。因本案纪某某于1997年第一次起诉后经一审、二审后被驳回起诉。2007年再次起诉后经一审、二审、重审，因 ...

管辖权异议。本院于9月27日作出（2006）海商初字第X号民事裁定，驳回其异议。被告不服，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于 的情况下，向北海市海城区人民法院起诉后又撤回起诉，致使债权人的到期债权未能实现，其撤回起诉的行为构成怠于行使权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》 ...

都已经在适用商标法第三十一条时予以涉及。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院查明如下事实: 争议商标“真的好想你x”由郑州帅龙 被告仅将争议商标在干枣和山楂片上的注册予以撤销的行为错误，本院予以纠正。 二、关于〔2006〕第X号裁定是否遗漏原告在评审程序中所提关于商标法第四 ...

月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号 不同，但由于我国商标法规定“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以向人民法院起诉”，并未将其起诉的范围限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告 ...

月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号 不同，但由于我国商标法规定“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以向人民法院起诉”，并未将其起诉的范围限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告 ...

，长安汽车公司对此也做出了答辩，但被告对该问题没有进行审查，以致做出了对原告不利的裁决。认定“奥拓”是否为车辆通用名称和型号，直接影响到争议商标 令被告做出撤销长安汽车公司第x号“奥拓”商标的裁定。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看， ...