，故战某福之行为不存在表见代理问题。原审法院认为此调解协议对于桂芝亦有约束力没有法律依据，进而认为起诉违反一事不再理原则亦错误。 上诉人战某福、于桂芝 诊疗护理常规。结论为不构成医疗事故。此鉴定对两次诊断结论不同是否系误诊，特别是在急诊诊断为脑梗塞后静点了路路通，在怀疑有脑出血经重新拍片检查确诊为还有 ...

，故战某福之行为不存在表见代理问题。原审法院认为此调解协议对于桂芝亦有约束力没有法律依据，进而认为起诉违反一事不再理原则亦错误。 上诉人战某福、于桂芝 诊疗护理常规。结论为不构成医疗事故。此鉴定对两次诊断结论不同是否系误诊，特别是在急诊诊断为脑梗塞后静点了路路通，在怀疑有脑出血经重新拍片检查确诊为还有 ...

异议。 本院对上述新的证据材料与证人出某某证言审核后认为，上诉人长沙市建设工程集团有限公司提出某一份调解协议书，虽然真实、但因没有按照其协议要求在签字时 的。 第三、每天5‰的违约金是否有法律依据。关于违约金的适用，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款规定“当事人可以在合同中约定，一方违反合 ...

李某的起诉。 裁定作出后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：一审裁定混淆了诉讼主体间法律关系，两被上诉人没有参加与上诉人有关的诉讼及调解活动， 。刑事公诉案件被告石某松虽然与上诉人达成了赔偿协议，但并不代表两被上诉人可以免除责任。故上诉请求撤销一审裁定；依法判令被上诉人连带赔偿上诉人各项人身损失人民币 ...

李某的起诉。 裁定作出后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：一审裁定混淆了诉讼主体间法律关系，两被上诉人没有参加与上诉人有关的诉讼及调解活动， 。刑事公诉案件被告石某松虽然与上诉人达成了赔偿协议，但并不代表两被上诉人可以免除责任。故上诉请求撤销一审裁定；依法判令被上诉人连带赔偿上诉人各项人身损失人民币 ...

七条的规定，受托人在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向某托人要求赔偿损失。向某富的死亡属于受托人在处理委托事务时意外溺水死亡， 等价有偿原则的情形，应认定其显失公平。 关于反诉请求是否合法。两反诉原告主张存在《调解协议书》，三反诉被告的起诉无理。但根据《民法通则》第五十九条的规定 ...

意见复函》，维持原认定。事故发生后，被告吴某某赔偿了x元丧葬费予四原告，2005年3月8日，四原告向原审法院起诉。另查，粤A·x号重型半 部门的上级部门的意见。”依照法律的规定，当事人对交通事故认定争议较大的，法院“可以”要求交通管理部门作出书面说明或派员出庭，而不是“必须”或“应该”；法院认为原交通 ...

砖块拆除。次日，被告拆除了原告的护土墙。双方经人民调解委员会调解未果。2006年2月15日，原告向法院起诉。 原审判决认为：虽然原告主张的事实涉及原、被告 不论原告在处理双方排水问题所采取的拆除被告所砌砖块的行为是否合法、妥当，亦不能因此而成为被告可以擅自拆除原告护土墙的合法依据，且被告该拆除行为亦不 ...

的规定，《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的， 爱迪雅公司口头约定的是每月基本工资2000元，不包括加班工资。由于双方对是否已支付加班工资各执一词，同时双方都未能提供能够证明上诉人每月基本工资数额以及在职 ...