，合同中的不少条款是空白的；一些条款不是双方协商一致的结果。首先，双方当事人签订购销合同的时间是2000年11月7日，而顺成公司取得《商品房预售 购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款。其二，最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/panli/panli_51818.html-了解详情
同时，合同中的不少条款是空白的，这些不是双方协商一致的。首先，双方当事人签订购销合同的时间是2000年11月7日，而顺成公司取得《商品房预售许可证》的 从购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款。三、二审判决采信证据违反法定 ...
//www.110.com/panli/panli_51816.html-了解详情
，合同中的不少条款是空白的；一些条款不是双方协商一致的结果。首先，双方当事人签订购销合同的时间是2000年11月7日，而顺成公司《商品房预售许可证 从购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款。其二，最高人民法院《关于民事诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_51814.html-了解详情
，合同中的不少条款是空白的；一些条款不是双方协商一致的结果。首先，双方当事人签订购销合同的时间是2000年12月7日，而顺成公司《商品房预售许可证 从购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款。其二，最高人民法院《关于民事诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_51810.html-了解详情
，合同中的不少条款是空白的；一些条款不是双方协商一致的结果。首先，双方当事人签订购销合同的时间是2000年12月1日，而顺成公司《商品房预售许可证 从购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款。其二，最高人民法院《关于民事诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_51809.html-了解详情
15日签订的《房屋经销协议》、1994年4月10日签订的《售房合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反有关法律禁止性规定，应认定为有效。双方依据 ，约定，施达公司同意将机械公司购买的该大厦1－X层房屋，按购房合同尚欠申海公司的购房余款95．5万元，支付给申海公司，而申海公司则同意施达 ...
//www.110.com/panli/panli_49086.html-了解详情
．（略）号“公告”；4．付款凭证。 被告高荣公司辩称，1．原、被告签订的购房合同的标的物为十二层楼房，原告只请求确认八层楼房的产权和土地使用权，这 未依约提交大厦图纸及上级批文等资料。原告亦未续付第二期房款。后经双方协商，原告于一九九三年十二月四日至一九九八年一月四日先后八次支付房款共计人民币（略）元 ...
//www.110.com/panli/panli_48166.html-了解详情
几次逾期还款的情况，给陈某的信用造成的损失，在双方对信用损失的赔偿未协商一致前，不同意莫某的诉讼请求。 反诉原告陈某诉称，莫某与陈某在签订《房屋买卖 按揭贷款，第三人出具了贷款结清通知书，并同意解除讼争房屋的抵押登记。莫某还将购房尾款8000元给付了陈某，现双方均认可莫某已按约付清了全部房款。 本院在 ...
//www.110.com/panli/panli_48622305.html-了解详情
其妻柴某处理房屋出售事宜。经原告与被告柴某协商，双方签订买卖房屋的《协议书》，该《协议书》的内容为：李某甲购房与房主刘某达成协议，特立下条款：1. 出售价格基本符合当时市场价格，卖房所得款项12.4万元，被告柴某在两次庭审中陈述不一致，但自称都用于归还借款等日常生活支出。综上，原告与被告柴某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_34448556.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务