的粤x号事故车辆因本案事故所受到的损失总额为5760元。一审法院除认定该5670元之外又将所谓的“配件及维修工本费”列入本案的赔偿范围，并判决上诉 仍未实施机动车第三者责任强制保险的规定，但为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》(保监发 ...

的特殊时段，本院确定原告从2002年5月2日至2002年5月14日间维修完毕出厂(按出租车每天24小时营业计)为12天半，期间每天的营运收入按500 陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某某赔偿因交通事故造成的车辆直接损失3749.18元和营运损失5000元，以上合共8749.18元。在 ...

订立协议，但无权就退车及付款事项与迅雷某司订立协议。因此，协议中就有关车辆维修及售后服务条款有效，其余条款无效，关于所购顺德挂车厂生产的挂车是否是斯太尔 及维修所致，证据不足，故其主张不予支持。迅雷某司依据协议书的约定提出的赔偿经济损失8万元的请求，因协议书中的相关条款无效，故该请求不予支持。遂判决斯 ...

陪护，后期治疗费以实际支出为准，原告伤情为轻伤。原告所有的湘x微型车的维修费用13850元，停车费和拖车费用合计900元。事发当日，株洲市公安局交某警察支队 包括护某4270元、交某1000元）、在2000元的财产赔偿限额内赔偿原告刘x元（车辆维修费用）。原告刘XX的其他损失13450元，由被告公交某 ...

交警部门处理认定被告刘X对事故负全责，原告无责任。本次事故造成原告车辆受损，维修费用计107548元。后被告刘X仅支付了50000元修理费，下欠57548元 2012年5月31日24时止。据此，原告遂诉至本院要求二被告连带赔偿原告车辆损失57548元并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供 ...

，东莞强记公司将诉讼请求变更为要求黎某承担停运损失145386元的30%及车辆施某、停车费5984元的30%、鉴定费的30%。 一审法院认为，在交通事故 （2010）港北民初字第X号民事判决； 二、被上诉人黎某赔偿上诉人东莞市强记汽车维修服务有限公司施某及停车费合计229.2元； 三、驳回上诉人东莞市 ...

施救费及道路清障费共2780元。因宁强县江宁汽车修理厂不能对该车辆维修，原告与中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称人保财险宁强 .57元；由被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司和被告谢某共同连带赔偿22446.97元（38545.77元-16098.8元），限判决生效后十日内履行清结 ...

部门认定，由×××负事故全部责任。2010年5月11日，×××将车开到重庆×××汽车销售服务有限公司维修，对渝×××轿车进行右后杠做漆和换右后尾灯的 分公司对×××驾驶的肇事车辆承保交强险，故其应在交强险责任财产赔偿范围内先行向×××承担赔偿责任。关于×××的经济损失，根据×××提供的维修结算单和发票 ...

修理需要43天的证明，并在评估事务所询问时表示该车维修所涉及的人工费用已经包括在车辆维修清单报价之中。再查，王XX驾驶的辽x号肇事 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司在交强险范围内替代被告新民市妇婴医院赔偿原告王XX医疗费6722.41元；误工费7049.06元（x元行业标准÷365天×78 ...

实际维修项目及相应的清单，不能证明实际维修车辆与本案具有关联性；事故认定书显示原告与被告张某甲、张某乙达成赔偿协议，该协议应作为原告主张某利的 保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周某财产损失费，拖车施救费，交通费，停车费，共计x元； 二、被告 ...