米，道路X路基宽80米，路面宽50米，道路两侧各留15米为建设区，总占地面积为x.86平方米，其中126.856亩集体土地已于2000年7月18日经 上诉人刘某甲等5人不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由：1、再审程序违法，法院无权修正行政行为所引用错误的法律法规，应当撤销或部分撤销行政行为。2、 ...

部门登记为本案系争房屋的产权人，房产登记情况为建筑面积395.19平方米，房基占地面积244.07平方米。 另查，依据三方之间的借款借据统计，截止2008年10月 较大规模和较大投入的违法建筑并与合法建筑房屋本身形成添附浑然连为一体。在该违法建筑形成诉争房屋不可分割的一部分，而违法建设的后果足可预期的 ...

土地建设用地使用证，用途为：宅基地。原告得知此情况后，认为原告的用地使用证占地面积超标，且陈某乙将垃圾物堆放在通道上，影响了原告的生活，故提起 某乙的土地使用证面积严重超标，严重影响原告及其家庭生产生活，被诉集体土地建设用地使用证违法应予撤销的诉讼理由、诉讼请求以及上诉理由，均缺乏事实依据和法律依据， ...

期满并停发炸药后仍继续进行开采，对此后违法继续开采行为应承担主要责任。综合判断，对于承包合同无效，鲁家滩合作社与吕某某应承担同等责任。 第二、吕某某承包 ，并申请证人出庭作证予以佐证。而求实公司根据测绘结论、市场调查结果和北京市建设工程预算定额标准评估确认鉴定标的物市场价格为x元，评估鉴定结论远高于吕 ...

人民检察院指控：自2008年4月至2009年6月，被告人胡某某在担任社旗县X镇建设发展中心主任期间，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二 ，共收取建房款x元，即准许建房户开工建房，致使陌陂乡115户农民非法占地、违法建房，从而造成陌陂乡范围内土地流失32.47亩，其中一般耕地26.9亩 ...

18日在被告组织下对原告现用地面积进行了实地勘测，经丈量原告现住宅占地面积537.6平方米，争议通道面积163.96平方米，火锅店处面积83.01平方米，总计 行政处理（处罚）决定时必须遵循合法、适当、合理的原则，否则即构成行政违法。本案原告持有的1953年《土地房产所有证》可以证明其合法的土地权利及 ...

此事就停止了。为此我们认为1、王某福所诉主体不当。2、王某福违法占地台前县X乡X村民委员收回并无下当。3、该案诉讼费由二原告负担。 被告 承包费。且养鸡厂多年不再经营使用，该宗土地一直闲置。原审被告台前县X乡人民政府为建设王某楼小学，决定收回该宗土地，并申请台前县人民政府收回土地使用权，依照双方合同的 ...

纠正。二、一审程序违法，应发回重审。上诉人李某甲擅自出卖已抵押房屋的行为，同时侵犯了抵押权人叶县X村信用社的权利，该社与本案处理结果有法律 均不得对抗已经支付大部分价款的被上诉人飞达公司，但事实上，本上诉人在本案中既是建设工程承包人，同时又是消费者，并且又是在先于被上诉人飞达公司三年以前就已经足额支付 ...

的颁证行为缺乏事实依据，未对第三人所占土地的权属来源进行审查，且颁证程序违法，将原告的宅基地错误地登记在第三人的名下。请求法院撤销被告给第三人 1日给第三人代某某颁发汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》的土地行政登记。 案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。 如不服本判决 ...

该报告第二部分的内容是：“大陈闸竣工后，除工程占压土地和管理工作需要占地外，大陈闸建设征地中的多余土地均还耕于群众。据计算工程占地为 日二原告以被告作出的襄政(2007)X号文件分配北汝河故河道使用权的行为违法，侵犯了二原告的合法权益为由，向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，许昌市中级人民法院指定许昌县 ...