、被告之间不存在运输合同关系，柘城某公司既没有授权实际车主运输原告货物，也不是合同当事人；柘城某公司对实际承运人左某承运原告货物并不知情；仅靠安飞公司与原告 偿的权利；豫x系被告左某所有，挂靠柘城某公司，司机蒲某是被告左某雇用的驾驶员。 经审理查明：2008年1月11日，原告与河南XX电子玻璃有限公司 ...

违反安全操作规程，是造成此次事故的根本原因，应对此次事故的损失负全部或者主要责任。被告二某本案事故车辆的法定和实际车主，应当在自己所应负的责任范围内对死者 王西红死亡、车上人员及驾驶员李某丁等十人受伤、大客车受损的重大交通事故。事故发生后，湘潭市区雨湖区交警大队对该事故的责任作出了认定，认为本案原告李 ...

格，从车辆登记信息显示此车车主不是原告，而是运城市新万通运业有限公司垣曲分公司；二、原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费主体不适格，从原告提交的证据看是个人产生的 公司对该车不享有占有、使用、控制、受益权，我公司也不是本案侵权人，不应承担责任。另该车投有交强险和商业三责险，保险费由刘XX交纳，原告请求过 ...

尾部，造成四车不同程度受损，晋x号中型货车驾驶员李XX受伤的交通事故。对该事故的责任认定：李XX驾驶车辆不注意保持安全行车间距，违反了《中华人民共和国道路 ，本院予以采信。依据运城XX汽运公司提交的“公证书”证明晋x号货车实际车主为李XX，故李XX应承担赔偿原告的财产损失的责任。因李XX在此事故中负全 ...

豫x挂）号重型半挂货车实际车主为李某丙，我公司为该车的挂靠单位。李某丙为该肇事车辆的实际控制者和支配者，应承担赔偿责任，我公司对该车既无支配权和 周某支公司辩称，本案属侵权纠纷，我公司不是侵权人，让我公司承担商业险没有依据。涉案的承保车辆驾驶员驾驶证是伪造的，是无证驾驶，依据有关规定，我公司不予赔偿。 ...

手续，则由乙方赔偿甲方人民币x元。第5条约定，关于此事故保险公司赔偿的所有赔偿费、财产费及驾驶员死亡保险赔偿金归甲方。协议签订后，李某甲即支付李某丙x元。 上诉人不是本案赔偿的适格主体，不应对该交通事故承担任何赔偿责任。肇事车辆（湘x）登记车主为刘金玉，实际车主为李某己，上诉人既不是车主，也不是肇事人 ...

元管理费、50元安全基金、50元事故统筹金、10％的收入提成。实际车主自主雇佣驾驶员及售票员，工资福利由实际车主负担。宜阳县汽车站为安全管理要求纳入统一经营的 经营，故应对实际车主的民事责任承担连带赔偿责任。被告孙ｘｘ辨解原告李ｘｘ及姜ｘｘ系宜阳县汽车站职工，该事故属于安全生产事故，该辨解不符合本案的 ...

，住赤峰市红山区三桥东迎宾路散居。 被告马某，男，46岁，汉族，汽车驾驶员，住（略）。 二被告委托代理人霍某，赤峰市松山区松州法律服务所法律工作者 机动车强制保险单一份，证明张3按照公安部门，交通管理机关注册登记的赤峰市某运输有限责任公司登记车主的名义向保险公司投保了蒙x号重型半挂牵引车机动车交通事故 ...

元。共计x.36元。后鑫益达公司向都邦保险北分公司进行索赔，都邦保险北分公司以驾驶员李佳不是鑫益达公司员工，京x号车辆不是鑫益达公司车辆，鑫益达公司对保险标的没有保险利益为由拒赔。庭审中，鑫益达公司提出京x号车辆车主李佳系公司股东李胜春之女，该车辆为本公司管理 ...

遂向一审法院提起诉讼，请求判令：由颜某某赔偿原告因交通事故而造成的经济损失：治疗费x.53元、住院伙食补助费570元、误工费7400元、护理费2640元 分公司答辩称：保险公司不是本案承担责任的主体，机动车与非机动车发生事故应由机动车一方承担责任，机动车一方不仅包括驾驶员还应包括车主，车主在本案中作为 ...