称，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，双方同为打工。2、上诉人并未给被上诉人打欠条，欠条并不能作为 证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。欠条是上诉人所打，应以欠条内容为准。 本院二审查明,一审法院认定事实属实，本院 ...

梁某的损失应由汪某承担。 被上诉人汪某口头答辩称：上诉状内容不实。1、双方不存在雇佣关系。梁某的丈夫是汪某的雇员并不能代表其家属也是雇员；2 ，本院依法予以确认。梁某因交通事故身体致残的行为发生在其工作场地之外，其认为是在雇主指示的范围内的活动，路上发生车祸受伤致残，雇主汪某依法应当承担民事赔偿责任 ...

与事实不符，原告与李某乙不存在雇佣关系，李某乙将此工程分包给了张某海，责任应该由张某海承担。李某甲受伤是由于其他人违规操作造成的，且 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...

委会调解委员会的调解书，但该调解书上的华太、颍太公司与本案的第二、三被告不是一个单位，因该调解书上没有被调解人双方确认的事实和当事人的签字和指押， 的内容又不予认可，原告又没有其他证据证明原告与被告赵某某构成了雇佣关系，所以原告称与被告是雇佣关系的理由，本院不予认定。而原告提供的一张光碟，由于原告没有 ...

。诉讼过程中，原告李某于2011年9月13日以被告齐某国、高小义与其不存在雇佣关系为由将被告齐某国、高小义撤回起诉，并于同日追加了劳务分包人开封市方正建筑 事实，原告是在去工地干活的途中受伤的，而不是在工地受伤的，在原告住院治疗期间，我已经垫付了医疗费3.2万元；虽然我应当承担赔偿责任，但原告所主张的 ...

科技大学司法鉴定中心鉴定，贾某的伤残等级为八级伤残。 原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。贾某作为泰力公司的雇工，在雇佣 为其交纳过社会保险，事故发生后也未为贾某申请工伤认定，故双方不是劳动关系，而是雇佣关系。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的基本事实与原审一致。 ...

司法鉴定所质询，该鉴定所书面答复称，《职工工伤与职业病致残程度鉴定》是河南省司法厅、河南省司法鉴定人协会提供的鉴定标准，属国家标准，具有国家标准文号，行业协会 维持原审判决中原审被告不承担责任的判决。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、上诉人与被上诉人李某之间是否存在雇佣关系，上诉人是否 ...

认定“原告与被告之间属于加工承揽的法律关系”是错误的，双方之间是雇佣关系而不是加工承揽关系。依相关法律规定，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则 就是其提供劳动力的价值，其合同标的就是搬运面粉这一劳务行为；其提供的劳务不具有独立性，他必须按照粮油店主的要求搬运，听从粮油店主的指挥管理，店主虽然不 ...

致使事故发生。虽然王某丙和王某乙之间是雇佣关系，但是王某丙肇事时不是履行雇佣合同，所产生的损失不应该由车主来进行赔偿。王某丙在一审有 我认为是法律理解问题，不等同于认为自己有责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，不违反任何的法定程序。希望依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人渤海保险公司答辩称：一审 ...

魏某丙未提供答辩状。 被告韩某丁辩称：原告上楼抬铁门是马某指使的，不是我指使的，我也没有雇佣原告干活。况且原告受伤某身也有过错，不应赔偿原告 之间存在支配与被支配和支付劳动报酬与付出劳动的雇佣关系。因此韩某丁以与原告不存在雇佣关系为由不同意赔偿原告损失，不符合本案事实，本院不予采纳。承揽人在完成工作 ...