花都区X镇东湖安置区X路X号。 法定代表人蔡某某，该公司董事长。 委托代理人武某某，男，汉族，X年X月X日出生，广州致信伟盛知识产权代理 技术相比不具有新颖性和创造性，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告原告专利权无效，故请求法院中止本案审理。 被告加西贝拉公司辩称 ...

的档案资料中复印了普坤公司与N.P.SMIT公司签订的购买“剑杆织机”的合同、空运提单、发票、品质证明、原产地证明、原告印刷的《备用部件》等文件 纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的申请，故本院对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在 ...

的档案资料中复印了普坤公司与N.P.SMIT公司签订的购买“剑杆织机”的合同、空运提单、发票、品质证明、原产地证明、原告印刷的《备用部件》等文件 纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的申请，故本院对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在 ...

的档案资料中复印了普坤公司与N.P.SMIT公司签订的购买“剑杆织机”的合同、空运提单、发票、品质证明、原产地证明、原告印刷的《备用部件》等文件 纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的申请，故本院对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在 ...

2002年12月31日。上述事实有租赁协议、临时加席补充协议、北京市市场场地租赁合同、补充协议、个体工商户营业执照等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第十一条第一款 年5月30日。其提交的2003年4月取得的专利登记簿副本并无该专利终止或者被宣告无效等内容的记载，故该专利应在有效期内，其对该专利享有的 ...

不应获得专利权。被告已就此向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告该专利权无效的申请。其次，本案被控侵权物与原告的专利有实质区别，不构成对原告专利权的侵犯 公司销售了2台“湿式高效除尘机组”，总销售价格为72万元。矿迪公司对该合同的真实性不持异议。恩菲公司和有色研究院现指控上述2台“湿式高效除尘机组” ...

诉讼，与本案并无关系，即使有宣告无效的申请，也不影响案件的审理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案属专利侵权纠纷。陈明达所享有名称为“ ，由上诉人美科金属制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长邓燕辉 代理审判员张学军 代理审判员潘奇志 二00六年四月二十一日 书记员孙燕敏 书记员王勉佳...

花都区X镇东湖安置区X路X号。 法定代表人蔡某某，该公司董事长。 委托代理人武某某，男，汉族，X年X月X日出生，广州致信伟盛知识产权代理 技术相比不具有新颖性和创造性，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告原告专利权无效，故请求法院中止本案审理。 被告加西贝拉公司辩称 ...

的档案资料中复印了普坤公司与N.P.SMIT公司签订的购买“剑杆织机”的合同、空运提单、发票、品质证明、原产地证明、原告印刷的《备用部件》等文件 纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的申请，故本院对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在 ...

2002年12月31日。上述事实有租赁协议、临时加席补充协议、北京市市场场地租赁合同、补充协议、个体工商户营业执照等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第十一条第一款 年5月30日。其提交的2003年4月取得的专利登记簿副本并无该专利终止或者被宣告无效等内容的记载，故该专利应在有效期内，其对该专利享有的 ...