、罗某公司的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.3的“燃气灶D002”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据 ...

、罗某公司的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.9的“燃气灶B001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据 ...

、罗某公司的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.2的“燃气灶D003”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据 ...

9月22日向国家知识产权局申请了一项名称为“具有金属滑舌的自动纱窗拉梁堵头”的实用新型专利，于2004年12月15日取得专利权，专利号x.9。2005 中包含涉及原告专利的部件，且能够证明该产品的合法来源，因此不存在侵犯原告专利权的问题，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理，查明以下事实： 原告 ...

发票；10、律师费发票和公证费发票。 原告以证据材料1证明王某某是涉案专利的专利权人以及该专利的权利要求；以证据材料2证明涉案专利合法有效；以证据材料3 及当事人的陈某在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，实用新型专利权的期限为10年，自申请日起计算。2002年8月21日，王某某向国家知识产权局申请 ...

委员会于2004年6月8日做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本案的焦点问题是三椒公司提供的证据能否 企业变更登记通知书以及当事人庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

有限公司专利代理人。 原告北京市理想食品有限公司（简称北京理想公司）诉被告李某乙外观设计专利权权属纠纷一案，本院于2004年12月22日受理后，依法组成合议庭，于 号为x.8的外观设计专利证书及视图，其中载明该专利设计人和专利权人均为被告李某乙，专利申请日为2002年8月7日，授权公告日为2003年4 ...

提出名称为“石材、陶瓷用锚栓”的外观设计专利申请。该申请于2000年8月30日被国家知识产权局公告授权，专利权人是徐某某，专利号是x.1。该专利 日作出第X号无效决定，驳回无效宣告请求，维持“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权有效。专利复审委员会认为：附件2记载的“紧固件”发明专利的授权公告日在“石材、 ...

提出名称为“石材、陶瓷用锚栓”的外观设计专利申请。该申请于2000年8月30日被国家知识产权局公告授权，专利权人是徐某某，专利号是x.1。该专利 日作出第X号无效决定，驳回无效宣告请求，维持“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权有效。专利复审委员会认为：附件2记载的“紧固件”发明专利的授权公告日在“石材、 ...

。请求撤销一审判决；撤销专利复审委员会作出的第X号无效决定；作出维持专利权有效的二审判决；专利复审委员会赔偿一、二审诉讼费和诉讼差旅费。 专利复审委员会 说明书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法的规定，授予专利权的发明专利与申请日前已有的技术相比，该发明应当具有突出的实质性特点和显著的 ...