，不能作为定案依据；原告主张的赔偿额无事实、法律依据，所谓专利实施许可合同属自己许可自己的行为，不应得到法律的支持。请求驳回原告诉讼请求。 被告 程序撤销，应作为本案定案证据。 本案的争议焦点是：被控侵权产品是否落入原告专利的保护范围。 经审理查明，原广东兴发铝型材厂有限公司法定代表人罗某于1999年 ...

范围，因此被告生产涉案药品的行为侵犯了涉案方法发明专利权。且其为申请新药生产许可所生产的3批产品，在取得药品生产批准文号后可以上市销售，因此被告生产了 月7日。在本案审理期间，三共株式会社认可三共制药公司作为涉案专利普通实施许可合同的被许可人与其共同提起诉讼。 在本案审理期间，三共株式会社和三共制药 ...

堂皇集团有限公司董事长。 上述二原告的委托代理人顾某宁、戴喜燕，南京众联专利代理有限公司法律诉讼部职员。 被告江苏新雅鹿集团有限公司，住所地在江苏省太仓市鹿河 2005年1月1日，原告荆某某与原告堂皇公司签订《专利实施许可合同》，将涉讼外观设计专利排他许可堂皇公司使用，有效期限自2005年1月1日至 ...

圣罗兰寝品有限公司法定代表人，住（略）。 委托代理人於某，江苏南京众联专利代理有限公司职员。 被告上海通申家用纺织品有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人施 ，华华公司系涉案侵权产品的生产者。 5、专利实施某可合同、备案证明。证明原告主张的赔偿额是以专利许可使用费的倍数为依据的。 6、华华公司的 ...

月X日生，汉族，住（略）。 委托代理人卢某某、王某某，南京众联专利代理有限公司职员。 被告上海柔梦家用纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区X镇X路X号。 行为不应承担侵权赔偿责任。 原告刘某某主张以其与圣罗兰公司签订的专利实施某可合同中约定的专利许可使用费的倍数计算赔偿数额，虽然原告刘某某提供了专利实施 ...

为“粉色回忆”床上用品四件套1套，证明被告丹顶鹤公司制造了仿冒原告外观设计专利的产品、被告刘某乙经营的“上海丹顶鹤家纺”门市部销售了被告丹顶鹤公司制造的仿冒 相关事实的证据。 2、被告丹顶鹤公司、刘某乙对原告刘某甲提供的专利实施许可合同、股东会决议的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证明，因此，该两 ...

上用品四件套一套，证明被告金梦莱公司制造了仿冒原告外观设计专利的产品。 4、专利实施许可合同、备案证明及江苏圣罗兰寝品有限公司（以下简称圣罗兰公司 从整体而言，在普通消费者施以一般注意力的情况下，被控侵权产品的视觉效果与涉案专利基本一致，易使普通消费者产生混淆。据此，本院认定被控侵权产品落入涉案专利的 ...

X日生，汉族，住（略）。 委托代理人卢某某、王某某，南京众联专利代理有限公司职员。 被告上海相思树卧室用品有限公司，住所地上海市宝山区X路X号X号商务 行为不应承担侵权赔偿责任。 原告刘某某主张以其与圣罗兰公司签订的专利实施某可合同中约定的专利许可使用费的倍数计算赔偿数额，虽然原告刘某某提供了专利实施 ...

中心高级工程师，住（略）。 委托代理人阎某某，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 被告北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代理人 等同替代。 综上，涉案排气道产品的技术特征完全落入了本案专利的保护范围。 原告林某某在《许可合同》上签字表明其对北京市城建技术开发中心将本案 ...

的全部权利要求具有法律规定的新颖性和创造性；第三份：专利实施许可合同,欲证明原告享有对“书本式名片册”专利的独占使用权；第四份：宣传资料;第五份：名片 ，对报表的真实性不予认可，并表示不再需要被告提供账册来计算获利，还是以专利实施许可费为依据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一 ...