法院判决认定：德宝商三公司与嘉年华公司签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。德宝商三公司按双方的合同 的上诉意见，本院不能支持。此外，一审法院关于加倍支付迟延利息的判定，系法律规定，嘉年华公司此上诉意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某某、被告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：原告与被告系加工承揽合同关系。2007年11月，双方经口头约定，原告为被告加工制作 达成口头约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了加工义务为被告提供加工物后，被告应当履行付款义务，拖欠不付， ...

每收到最终用户（呼和浩特公安局交通警察支队）一笔款项5日内，即按照本合同总价款占加工承揽合同的比例支付货款直至余款付清；竣工日期为2002年11月10日前，合同 ，现视通公司未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，依据相关法律规定，布鲁盾公司可以要求视通公司支付全部价款。 关于诉讼时效问题，诉讼 ...

审理终结。 一审原告金恒泰公司一审诉称：2006年6月16日，金恒泰公司与恒德基业公司达成加工承揽合同，约定由金恒泰公司为恒德基业公司加工铝板并 上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

佛中法立民二终字第X号终审裁定中已明确认定“本案属加工承揽合同纠纷”，对这一发生法律效力的裁判结论，非经法定程序是不能改变的。(3)《 双方某商确定的，而且依照2001年11月最高人民法院发布的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，最终还需要人民法院与鉴定机构鉴定人之间形成委托关系，送某法院势必对鉴定机构 ...

苏某是成衣制作经营者，其二人系夫妻关系。2011年，原告为被告的裤子提供水洗加工服务。同年11月3日双方结某，确认被告欠玉林市酷尔服服装加工厂2011年4 认为，原告邹某与被告唐某、苏某之间缔结某水洗加工承揽合同，出于双方自愿并没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。在履行口头约定中，原告按要求将 ...

日的《购销合同》一份，用以证明原、被告双方存在加工承揽合同关系，双方对服装加工的数量、金某、交付期限以及违约责任等事项进行了明确约定的事实。 被告未某，也 原、被告于2011年7月4日订立的《购销合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自 ...

焦点，二被告陈述：本案系加工承揽合同，原告应按照二被告要求对涉案工程进行施工、交付，故原告主张某劳务费没有事实依据；依据合同法规定，材料必须经二被告的 称拆除费系二被告因房屋租赁到期所导致与事实不符，原告诉请的误工费没有事实和法律依据，原告至今并未按照二被告的要求交付劳动成果。二被告向本院提交的证据有 ...

期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费x元，财产保全费5000元，二项 ，符合加工承揽合同的一般法律特征，原审法院据此将案由确定为承揽合同纠纷符合本案实际情况。华澄公司提出本案系买卖合同纠纷的上诉理由，因与法律规定不符 ...

事实与法律依据。 经审理查明，原告是包装印刷企业，被告是乳品生产企业，2008年1月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《加工承揽合同》 了5万元货款，所以原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈某、庭审笔录、加工承揽合同、往来对账单传真件、电信通信清单等在卷佐证。 本院认为，本案原被告间形成承揽 ...