，应认定侵犯了三辰公司对《蓝猫淘气3000问》享有的署名权、修改权、发行权等著作权。 陕西出版社作为《动画版新十万个为什么》的出版者，除应 了国家版权局出具给陕西出版社的著作权合同登记批复、文化部颁发给陕西出版社的音像制品发行许可证和陕西出版社给广东金图影音有限公司的代理销售《授权书》。 陕西出版社不 ...

，登载于中国期刊网，并由清华同方公司制作成《中国学术期刊（光盘版）》发行。中国期刊杂志社已向南京政治学院学报支付了2001年稿酬共计人民币2115元。 2003 法律规定，该行为属于依法转载的行为，并未侵犯殷某某就该文享有的复制权、发行权，两上诉人此项上诉理由成立，其相应上诉主张本院予以支持。一审判决 ...

。1、在数据库中收录原告的作品并未侵犯原告著作权中的复制权、发行权、网络传播权等作品使用权。根据著作权法和最高人民法院《审理涉及计算机网络著作权纠纷 由清华同方公司制作成《中国学术期刊（光盘版）》（简称CAJ－CD）发行。2001年，被告电子杂志社向学报支付2001年稿酬共计2115元人民币。以上事实 ...

法律责任；4、本合同生效后，甲方不得将上述同样录音节目的录音制作者权利中的复制权、发行权向第三方提供。该《协议书》附件列明了双方转让录音制作者权 ，合乎中国大陆相关法律、行政法规、部门规章及其它规范性文件的批发/零售渠道销售；发行本协议产品，但上述权利不包括出租或者许可第三方出租本协议产品，并进行相应 ...

对中国儿影厂的诉讼请求，对该厂是否侵犯中图上海公司的专有复制、发行权进行审理已无必要，故本院对此不予审理。 依据《中华人民共和国著作权法》第 如下： 一、被告河南郑百商业有限公司停止销售标明“中国儿童电影制片厂音像出版社出版发行”的《宝莲灯③》VCD光盘、《宝莲灯④》VCD光盘； 二、被告河南郑百商业 ...

公司与科文剑桥公司明知涉案光盘无合法授权而实施销售行为，亦侵害了原告的发行权。科文书业公司作为“当当网上书店”网站的所有者和经营者，应当对科文剑桥公司 、北京腾图电子出版社有限公司、北京海传光盘有限公司于本判决生效后立即停止复制、发行《经典MP3合辑二》光盘； 二、被告北京恒磁科技有限公司、北京腾图 ...

，不构成侵权。洪某某、韩某认为法定许可只限于录音制作者制作录音制品，复制、发行录音制品应当取得著作权人许可不符合著作权法的有关规定，本院不予支持。 原审法院根据 、广州音像出版社、三峡公司不构成侵犯涉案音乐作品著作权人洪某某、韩某的复制、发行权，但应依法向其支付报酬。本案因涉及多个音乐作品使用人，以谁 ...

发行权的音像制品已经国家文化部和国家广播电影电视总局审查批准。原告在上述音像制品发行过程中，发现被告在其经营场所大量公开销售上述盗版音像制品。为获取被告侵权的 、零售、出租管理办法》的规定，未经原告许可，以营利为目的销售原告享有专有发行权的音像制品，其行为侵害了原告对上述作品享有的版权利益。依据《中华 ...

进口单位是辽宁文化艺术音像出版社，批准文号为：文像进字(2003)X号，发行载体是VCD/DVD。辽宁文化艺术音像出版社于2003年9月11日向原告出具 抗辩理由不能成立。被告未经原告许可，销售侵权复制品，侵犯了原告享有的专有发行权，应当承担相应的法律责任。 被告辩称其依法享有音像制品零售经营权，一直 ...

，取得了《著作权登记证书》(登记号为：2004-H-x)。原告在上述音像制品发行的过程中，发现被告陈某某在其经营场所大量公开销售涉案作品的盗版音像 赔偿额为3000元。至于要求被告在市级媒体上公开赔礼道歉，因本案仅涉及专有发行权这一著作权权利体系中的财产权，并不涉及著作权人或者与著作权有关权益权利人的 ...