。”本案《预售确认合同书》和《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是有约束力的。 已纳入了《商品房买卖合同》的房屋价款中，不应由被上诉人负担。“防盗网费”属于应由购房者分摊费用，上诉人确实为被上诉人安装了这些设施并支付了相关费用，该 ...

日，龙府公司根本不具备法定的基本交付房屋的条件，其交付行为违反相关的法律、法规的规定，应属无效。2、原判确认的计算违约金的本金基数有误，应以首付款 《商品房买卖合同》及《“龙府花园”商品房买卖合同补充协议》的事实清楚。该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强行规定，合法有效，双方均应按合同的约定 ...

X号民事判决。 2005年8月20日，华新公司城市公司将办理房屋权属证书的相关手续报房产管理部门备案。 本案在审理中，陈某某申请对房屋存在的质量问题 佐证。 本院认为：陈某某与华新城市公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。2004年8月10日双方签订的 ...

。原告要求被告支付逾期入住期间的租房款，但在庭审中，原告未提供租房的相关证据及法律依据，为此，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五 乙与翔凤公司系在协商一致、真实意思表示的前提下签订的商品房买卖合同，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。在履行中翔凤公司未按约定的期限交付 ...

一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并且不违背我国法律、行政法规的禁止性规定，故该合同为合法有效的合同， 据“商品房准住通知单”，通知其办理入住手续，同时将商品房买卖合同、商品房结算发票等相关手续交于被上诉人刘某乙，并于2004年12月29日张贴告示通知未 ...

原审法院认为，金某某、华隆基公司所签《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效。本案金某某、华隆基 支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由金某某负担。 本 ...

的发票，其手续由被告自行办理，相关税费由被告自行承担。前述合同，经江西省高级人民法院终审确认为是一份名为合作开发，实为商品房买卖性质的合同。在该案诉讼中 约定。原、被告在《合作开发协议》中约定税费由被告移民公司承担并未违反相关法律法规的规定，该约定应属有效。原告中联公司在协助移民公司办理房产权证期间按 ...

日－10月24日住院期间，因此不能亲自到场签约，当时上诉人已提出了相关的修改意见，被上诉人于10月24日作出了答复，之后双方不断进行协商，因此《 归责于任何一方当事人的事由。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被上诉人应将所收取的款项返还给上诉人。 与 ...

楼的相关证据。 原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定， 正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元由上诉人广州市华 ...

交纳，应视为合同双方处分自己的民事权利的体现，没有违反法律法规的禁止性规定。现无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取上述费用，上述费用是 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确有重大影响 ...