建伍(简称株式会社建伍)享有的名称为“无线通话机”、专利号为（略）.3外观设计专利(简称本专利)的无效宣告请求人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称 审查时，专利审查人员要从“一般消费者”的角度进行判断，而不是从专业设计人员或者专家等的角度进行判断。但是，由于“一般消费者”并不是真实存在的某 ...

这是主观地提高了一般消费者在购买产品时的注意力要求。在判断是否为近似外观设计时，应当以一般消费者施以一般注意力是否容易混淆为标准。消费者在购买 。因此，中富公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人立即停止侵犯上诉人的外观设计专利权，销毁库存的专利侵权产品、赔偿经济损失人民币20万元，并且公开赔礼道歉和 ...

并判决维持本专利有效。 被告专利复审委员会辩称：一、根据《审查指南》的规定，外观设计专利采用单独对比的方式进行比较，不存在所谓的“最接近的对比文件”，原告对“ 油箱、坐垫等构成部位的形状、轮廓进行对比，是把摩托车的整车分割开与在先设计进行对比判断的方式，不仅不符合综合判断方式，也不符合要部判断的方式。 ...

，本院不予确认。 二、关于某告是否存在侵犯原告专利权的行为问题 原告主张被告侵犯其外观设计和实用新型两项专利权，提供2001年12月13日被告针对原告《告知函》 法律规定。庭审中经对该证据产品与被告的花园多用粉碎机生产图纸的比对，外观及内部结构、技术特征、所有标签、特别是核心电机的商标等均一致，应认定 ...

号决定系专利复审委员会针对苍岳公司就益忠公司所拥有的第（略）.X号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 面相比，在面板正面是否呈弧面突出、面板中部是否存在凹陷区、凹陷区的具体设计、以及按钮上是否存在下凹的拱形手指触摸槽和半圆形指示标记等方面也存在各种不同 ...

人员公知常识，其该主张并不能由此否定该装饰圈与其它部分相结合在外观视觉效果上会产生明显变化。因从整体上观察二者各部分差异相结合对整体视觉 第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告（略）。X号“咖啡壶(SM-2192)”外观设计专利无效。 案件受理费1000元，由原告上海佳侣家庭用品有限公司负担(已交纳) ...

上部“2001”横向排列，中部“上海老酒”竖直排列，下部英文文字横向排列的组合。该设计要部颜色醒目，文字图案排列组合简洁明快，给人以视觉上的美感。 富金酿酒有限公司停止对原告上海金枫酿酒有限公司享有的名称为“标贴(上海老酒2001)”外观设计专利权(专利号为ZL（略）.9)的侵害；二、被告上海富金酿酒 ...

日，黄某某先后向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知识产权局)提出冰糖包装袋的外观设计专利申请。国家知识产权局审核后，于2000年2月26日向专利权人黄 、以及“白砂糖”三个红色大字的字体上。但在二者正面主要视觉部位的总体图案设计形式、色彩使用和表现风格非常近似的情况下，在局部虽然还存在有一些 ...

专利号为ZL（略）。0并载明专利申请日为1998年8月27日的“外观设计专利证书”、四川省专利信息中心(以下简称专利中心)出具的国知局的该专利的“外观 一结构差别主要是出于为提高强度这一功能目的考虑，并且在除此之外的其它部分形状设计完全相同的情况下，仅此唯一的局部差别尚不足以使该产品的一般购买者能清楚 ...

，苏某专利取得在先。根据《中华人民共和国专利法》第二十三条关于被授予专利权的外观设计，不某与他人在先取得的合法权利相冲突的规定和最高人民法院《关于审理 小孔为椭圆形排列；⑥被控产品左右两端(从主视图观察)略鼓。”“二者整体形状相近似，设计进出风口位置和格栅形状都是相同和相近似的。特别是象空气清新机这 ...