范围； (3)实物1件和彩色照片18张，用以证明被告苏州型钢厂制造侵犯原告专利权的产品。 原告钱某在第二次开庭时还提交了从www.sipo.gov.cn网站下载 的条件，完全可以判定原告钱某指控的专利侵权不成立，无需对原告钱某外观设计专利权的保护范围问题再作认定。但是，由于回答两被告提出的这个问题对于 ...

五天公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品，其诉请缺乏事实依据，不予支持。外观设计专利权的内容不包括许诺销售权，华陶公司起诉五天公司和冠福公司构成许诺销售 事实，依照《专利法实施细则》第十三条第一款，其中必有一专利无效。本案专利权处于不稳定状态，应当中止审理；5、原审没有运用“专家侵权鉴定”程序，对专利“ ...

月14日和2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司其它外观设计专利权无效。骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已向其销售名为 认为，涉案专利已经过一次无效程序，虽然专利复审委员会作出的复审决定认为涉案专利权无效，但经过行政诉讼程序，北京市高级人民法院作出终审判决，撤销了专利复审委员会的决定 ...

没有的，且提出如果照相器材厂的产品中有调光开关的话，肯定会作为人性化设计的一个点，在自己的产品宣传图片中展示出来。据此，照相器材厂认为XSP 产品XSP-129是双目镜。 对于被告照相器材厂的XSP-61/62/63与原告的外观设计专利权公告图片的比对，原告认为被告照相器材厂的产品与原告的专利图片相同 ...

国家专利局、专利复审委员会二度审查结果，也否定单龙虾图案包装袋和双龙虾图案包装袋外观的相似性。原告生产的味精同时在使用单龙虾图案包装袋和双龙虾图案包装袋，且以 日作出了第X号无效宣告请求审查决定，宣告被告ZL（略）。X号外观设计专利权无效。 原告专利所示味精包装袋形状为长方形，包装袋正面中下部有一只大 ...

销售水处理设备等经营范围。同年10月19日，利迪公司与重庆雅印图文艺术设计制作有限公司(以下简称雅印公司)签订《印刷(制作)合同书》，雅印公司根据利迪公司提供 、上诉人浪华厂享有专利号为ZL（略）。5的“实验室专用超纯水机”外观设计专利权，该专利申请日为2002年12月4日，授权公告日为2003年7月 ...

中国大陆地区独占实施该专利的权利。2004年，原告发现被告生产并销售侵犯原告上述外观设计专利权的摩托车侧翻式货架，遂于2005年3月2日在被告处购买了摩托车 近似。被告未经蒋某的许可，擅自实施(制造并销售)蒋某专利的行为已构成了对专利权的侵犯，同时也对乾华公司的正常生产和经营活动产生了重大的影响，致使 ...

《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条“人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权益”的 综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律不当，上诉人不构成侵犯被上诉人的外观设计专利权，也不构成不正当竞争。请求撤消原判，依法改判。 本院二审期间， ...

月21日经国家知识产权局公告授权，该专利现为有效专利。其专利的新设计在于座垫整体中部凹陷，外围突出近似椭圆，底部向下延伸呈三角形；主视图后 构成对被上诉人重庆宗申技术开发研究有限公司x.X“摩托车（150-15）前座垫”外观设计专利权的侵犯； 三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。 一审案件 ...

日，王某向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“手提袋”的x.X号外观设计专利，该专利于2003年10月8日被授权公告。 北京市第一中级人民法院 规定时已经明确指出，按照上述规定，人民法院对权利冲突的处理已经成为宣告外观设计专利权无效的前提条件，只要存在权利冲突，人民法院就可以对此做出判决。因此王 ...