为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。按照2006年版审查指南外观设计专利申请的初步审查，第一部分第三章4.3（4）的规定 纹点状结构与公司的LOGO“FEX”相比处于次要的地位。2、上诉人产品的后视图与专利图片的后视图完全不相同。上诉人产品的后视图由无数的双菱形结构和无数的 ...

4月28日授权公告的（略）.X号外观设计专利（详见本专利附图），该外观设计的名称为“儿童推车（1）”，申请日是2003年8月18日，专利权人是 有瑕疵，但不影响最终审查结论，原告的相应诉讼主某本院不予支持。 三、本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定： ...

任何关系，未侵犯任何人的专利权，泉州市知识产权局作出的泉知法处字[2009]X号专利侵权纠纷处理决定书没有任何事实和法律依据。请求撤销泉知法处字[2009]X号专利 意见，事实和法律依据不足，不予支持。 杨某某上诉称，在苏某某涉案外观设计专利申请日之前，相关产品已在市场上公开销售，并在公开的刊物、广告 ...

静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层 “染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，专利号分别为x.9、x.7 ...

静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层 “染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，专利号分别为x.9、x.7 ...

静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层 “染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，专利号分别为x.9、x.7 ...

静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层 “染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，专利号分别为x.9、x.7 ...

静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层 “染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，专利号分别为x.9、x.7 ...

。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述附件均为中国外观设计专利，其申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万商标投资有限公司。 ...

。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。上述附件均为中国外观设计专利，其申请日均为2002年8月6日，专利权人均为科万商标投资有限公司。 ...