（化名）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告安阳市房产管理局于2000年9月1日作出安阳市房文峰区字第私x号房屋登记如下：房屋所有权人姚某某；所有权性质 人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张 ...

管理局（以下简称房管局）房屋登记管理不作为一案，重庆市第五中级人民法院以(2007)渝五中行终字第X号行政裁定书裁定发回本院重新审理,本院于2007年4月 六条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，其他诉讼费300元，合计400元，由原告罗某某承担200元， ...

某甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 经审理，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人符 签订《房屋买卖协议》后，双方一并到相关部门办理了房屋登记过户手续，且双方就买卖的房屋宅基地四至界限在协议书上作了明确约定，充分体现了买卖双方是在自愿 ...

登记为原告，属于履行法定职责之诉，不属于本案的审理范围，对该项请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定 所有权证的上诉理由，于法无据，本院不予支持。至于第三人胡某某因在办理该房屋登记过程而造成的经济损失，可通过其他司法救济途径解决。原审判决认定事实清楚、适用 ...

维持原判。 本院经审理查明，陶某勇的父母先于陶某勇去世。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人市房地局具有作出房屋登记行为的职权 无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人胡 ...

颁发了x号共有权证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，其内容仅限于：行政机关 人并为其颁发共有权证所依据的事实清楚，证据充分。市房管局依据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，向伍某某颁发共有权证符合法定程序，且适用法律 ...

设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，应循民事途径解决，不属行政诉讼审理范围。因案件没有委托鉴定，故鉴定费用和其他费用没有产生。原告诉请因案件 规定。佛山市房产管理局经审核后，认为权属清楚，证明材料齐全，遂予以登记。该登记行政行为认定事实清楚，证据充分。但佛山市房产管理局于2003年11月17日 ...

职权，应视为是受其委托的行为，南昌市房管局应对此承担行政法律责任。南昌市房管局的工作人员在履行房屋抵押贷款登记行政职权过程中，未认真审查颜桂龙提交的作为贷款抵押物 、第七条第四款、第二十八条第（七）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，南昌市房管局对其违法办理抵押登记 ...

之子李某东、之女李某玲(已婚，其夫张建海、儿子张超的户口登记在海淀区北蜂窝勘测处宿舍北楼X门X号)、儿媳张凤云(李某东之妻)、 X号答复、北京市房屋土地管理局京房法规字(1994)第X号、建设部建房(1992)第X号通知不具备法律、法规、规章的形式要件和效力，不能成为人民法院审理行政案件的依据。 庭审 ...

职权，应视为是受其委托的行为，南昌市房管局应对此承担行政法律责任。南昌市房管局的工作人员在履行房屋抵押贷款登记行政职权过程中，未认真审查颜桂龙提交的作为贷款 四)项、第七条第四款、第二十八条第(七)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，南昌市房管局对其违法办理抵押登记 ...