建设工程有限责任公司（原中国建筑第三工程局第三建筑安装工程公司，以下简称三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2005）陕民一初字 的通知》。 2006年1月19日，一审法院依据双方当事人的申请，委托陕西三秦工程造价咨询有限责任公司（以下简称三秦造价公司），就三公司已完成的涉案工程 ...

年X月X日出生，住（略）。 上诉人苏某某因与被上诉人松岗建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民三初字第X号民事判决， 依据。且上诉人对该部分的异议已经在一审期间鉴定结论出来后提出，广东粤辉工程造价咨询司法鉴定所也作出了相应的答复。故上诉人辩称该九项增减工程扣减 ...

，法院按照调解书确定的计算方法、评估单位委托佛山市顺德区托信工程造价咨询有限公司对诉争工程作出工程造价评估报告，对有异议的部分，法院先后组织双方当事人开会 的事实予以确认。 本院认为：上诉人卓宇实业公司与被上诉人华浩建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在诉讼过程中，自愿达成了和解协议，且该和解 ...

有限公司(以下简称联大公司)与被告(反诉原告)和兴玻璃铝业(上海)有限公司(以下简称和兴公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年9月17日受理后，依法组成合议庭， 实际竣工日期不符时，应当以盖章确认之日为实际竣工日期。监理不具有工程独立验收权，因此监理出具的验收评估意见，在未获得各相关方确认前 ...

简称新桥公司)诉被告(反诉原告)上海盈嘉房地产发展有限公司(以下简称盈嘉公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2004年5月向本院起诉。本院受理后，依法组成 工程总造价及工期是否延误问题，经原、被告同意本院委托了上海文汇工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。结论为：总造价人民币40，080，171元(已下浮6 ...

(以下简称绿地公司)与被告中国江苏国际经济技术合作公司(以下简称中江公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年10月10日 )。 被告中江公司辩称，绿地公司、建设单位中福公司和审价单位华夏建设工程造价咨询有限公司(以下简称华夏公司)三方在审价过程中排斥总包单位中江公司，该 ...

国奇律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司与被告上海莘海房地产有限公司建设工程施某合同纠纷一案，本院于2005年1月7日受理后，依法组成合议庭，于 过程中，经被告申请，本院委托上海明方复兴工程造价咨询事务所有限公司对系争桃花源田庄三、四期工程原告完成之工程造价进行审核。2005年9月28日上海明方 ...

电枢纽工程右岸施工道路及永久上坝公路的实际工程量及价款，经湖北正天工程造价咨询服务有限公司进行审计，确定永久上坝公路（右岸305道路）共30个项目，总 尚欠（略）.77元。关于迟延付款的利息计付问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，当事人 ...

，鉴定工程造价为234，111元。被十三建对鉴定结果提出异议，辽宁隆丰工程造价咨询事务所有限公司将原鉴定额调增48，393元。该案经二级法院审理，已发生 。 宣判后，十三建不服，向本院提出上诉称，上诉人与万利中心建设工程施工合同纠纷，已经二级法院审理并已执行完毕。原审法院对同一事实重复审理违反法律规定 ...

所签字确认的资料在重庆道尔敦会计师事务所进行司法鉴定时有部分未进行鉴定。经本院咨询重庆道尔敦会计师事务所，该所答复：双方当事人在一审中提交的《收临江大桥资料 条、第九十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 ...