超过诉讼时效；另外，一审法院认定，“至于平原汽配公司主张的工程质量问题，因其未提出反诉，本案中不予处理，平原汽配公司可以另行主张权利”。四、二审应对平原 事实一致外，另查明，平原汽配公司与六冶公司双方在签订的房屋建筑质量保修书中约定“所有工程保修期一年”。本院于2007年10月29日作出（2007）豫 ...

供货，与韩建公司建立的买卖关系，永泰公司只是履行了支付价款的义务，无权就质量问题要求秦天公司承担责任，永泰公司反诉主体不适格。此外，《民法通则》的 ，最后以实际面积结算。 另查二，2006年7月7日，永泰公司委托北京市建筑工程质量检测中心节能检测室进行保温材料检测，支付检测费用x元。 另查三，经委托 ...

元，付模板租赁款x元。金昀达金属公司迟延送货应承担违约金x元，模板质量问题给东阳建筑公司造成损失是x元，所以金昀达金属公司应退给东阳建筑公司x 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二千三百四十五元，由北京市东阳建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费四千六百九十 ...

工程停工的原因是工程存在质量问题而非其下落不明，为证明该主张其向本院提交云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司鉴字2007第x号《建筑工程质量司法鉴定报告书》 举证反驳该证据，故在计算尚欠工程款数额时应当扣减原材料价款。一审法院对此处理正确，本院予以维持。杨某某要求不予扣减的上诉请求无事实依据，本院不予支持 ...

2004年11月24日《凯悦时代项目基坑支护抢险现场会议纪要》，其中载明云南省建筑结构地基基础专家组和与会专家提出基坑抢险加固指导性意见：一、一级基坑支护不宜仅 由于本案现无证据证实基坑垮塌等险情发生系基础工程公司施工质量问题所致。同时，该险情发生亦并非基础工程公司单方原因所致的情况下，劲华公司要求 ...

提供的《函告》是双方在一审判决送达后，就系统工程质量问题进行交涉产生的信函往来，与本案的处理没有直接的关联。被上诉人提供的证据第一组为证明业主大量 作出鉴定报告并予以采信，被上诉人的该组证据并不足以推翻鉴定结论，是否有工程质量问题，应当依据鉴定结论确定。对于被上诉人提供的证据第二组，本院认为，企业是否 ...

交付使用，依据海湾公司与业主签订的商品房销售合同，该项目在交付业主时应具备建筑工程竣工验收备案表。结合本案现有证据材料，海湾公司作为新中关项目的开发 市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长杨靖 审判员李盛荣 代理审判员刘洋 二ＯＯ八年八月十三日 书记员田昕 ...

顺房地产公司出具的证明，证实因隔墙板质量问题，业主要求一次性赔偿，兴红顺房地产公司与业主达成协议，并经业主签字后，由工程施工方大富源公司将赔偿金支付给业主。 押金支付给业晓晨公司。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，但原则上农垦公司有优先选择权，分配总面积超过分配比例的增减部分按市场销售价计算处理。此外，合同还对双方的责任和违约处罚等作了约定。１９９３年１０月７ 面积为６７３９．５８平方米。４、２００２年２月７日海口市建筑工程质量监督站《关于金龙小区Ｂ１座商住楼质量问题投诉的调查意见》。５、２００２年１月３１日 ...

被上诉人工程款利息损失的约定是无法执行的不存在的＂规定＂，应等同于没有约定处理，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的上诉理由不能成立， 不能成立，本院不予支持。 关于印刷厂宿舍楼违约金起算时间问题。上诉人依据在二审期间提交的海口市建筑工程质量监督站市质监［２００１］０７９号文件《关于海口晚报 ...