，但该证据上表明的宣化“古郡豪苑”14#楼、15#喽、16#喽、17#喽、18#楼建筑面积总计97116.74m2，与城市X组证据中的证据1即收款条中面积能够互相 ，待所有的设计内容全部完成后付至90%，工程竣工验收合某后付清余款；预估设计人员的设计费，最终以实际面积计算。同年9月1日和12月30日， ...

于2009年9月13日达成结算协议，内容为：原告代被告支付的上述三个工程材料款金额分别为73170元、24948元、34010元的结账单共计132128元；另 建筑面积为2617平方米，按每平米125元计算，按实际建筑面积计算，亦不包含屋顶的建筑面积，且该工程的地坪、粉刷等未完工，实际完工工程量按70 ...

年4月20日委托了湖南某新建设项目管理有限公司对道县xx医院门诊大楼工程造价进行鉴定。湖南某新建设项目管理有限公司派员到道县xx医院门诊大楼进行勘验， 华新基审字[2010]第X号《关于道县xx医院门诊大楼工程结算造价鉴定报告和道县xx医院门诊大楼建筑面积计算情况说明》，该鉴定书鉴定认为：一、①施工单 ...

的，工程质量存在一定问题，监理公司不是王某甲自己设立的，是建筑工程质量监督的单列部门，行使工程质量监督权，所做出的决定是有效的，原告的异议理由不予支持。对 10、竣工时间为2006年10月10日，工期为五个月……。十五价款及支付方式，价款按建筑面积计算，一、二楼为柜架结构，每平方米按140元计算，三、 ...

）为城镇住宅用地。2006年9月13日，南园公司向衡阳市国土资源局缴纳面积为3548.4平方米(也即上述的3243.7平方米、304.7平方米两地段）的土地出让金和 的合同约定，李某承建的A栋房屋工程款系包干价，即工程价款按实际竣工建筑面积每平方米830元计算，而且在包干价之内李某应承担土地征某费x元 ...

年12月18日，原告制作了《工程量计算表》交被告审核，原告计算的工程量即建筑面积为5804.06m2，工程造价为（略）.60元。被告方工作 ，其他费用4160元，二审受理费4300元，共计x元，由上诉人湘潭县某建筑有限公司负担2000元，由被上诉人湘潭市某房地产开发有限公司负担x元。 申请再审人湘潭市 ...

施工现场完成情况、施工设备、周转材料及剩余的工程材料统计行文进行了保全证据。现场记录显示：（一）X号楼建筑面积按设计是4496.03，其中A区（西单元 实际情况，一次性补差叁拾万元整。本鉴定造价中未含有该项费用，双方按约定另行计算。关于双方有争议的项目造价，因施工现场已由第三方施工完毕，根据双方的录像 ...

作出部分确认外，还主要确认了以下内容：一、双方共同认定华祥小区工程按双方《施工协议》计算出的工程款19,026,300元（不含增减项）；二、甲方账面 经乙方验收，同意租赁给丙方并允许丙方进户使用。房屋建筑面积319.19平方米，其中国有产权面积319.19平方米；经三方商定，乙方从2002年9月1日起 ...

书，并没有依据合同约定的365元／m2计算，而重新计算一个价格，虽然三方在决算书上都签了字，决算书违反三方签订的《建筑工程承包合同》，应认定为无效，不能 书所确定的价值为准，因该决算书是按无约定参照定额进行的决算，所确定的工程实际建筑面积有误，合同当事人虽在该决算书上签了字，但吴国庆已证实其签字行为 ...

建筑面积决算工程款，对此双方均不持异议，应予认定。但对工程的实际建筑面积，原告方认为应以南阳矗磊房地产估价有限公司、南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定 视为应付款时间：(一)建筑工程已实际交付的，为交付之日；”则原告要求从工程竣工验收之日2009年6月28日起按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求 ...