诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27235278.html-了解详情
诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27234961.html-了解详情
诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27234567.html-了解详情
诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27234461.html-了解详情
诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27234352.html-了解详情
诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人长沙某公司辩称：1、依据法律规定和合同约定，长沙某公司没有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务。长沙 规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_27234071.html-了解详情
，一直没得到解决。我认为，被告云台镇政府定销商品房准购证系我与被告云台镇政府签订的实质商品房买卖合同；缴款通知说明我与被告某房地产公司存在商品房买卖 商品房的资格，具体购房事宜由被安置户自行与开发商洽谈。现原告未与开发商建立定销商品房合同关系，并未完成房屋买卖程序，故不存在交付房屋的问题。 经审理查明 ...
//www.110.com/panli/panli_26795032.html-了解详情
本院再审认为，2000年12月22日，原审原告陈某与原审被告联建公司签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定， ，约定不明确，双方对此也没有协商解决，参照通常做法，都是由开发商统一办理，购房者按照开发商的要求提供相关材料即可。而原审被告联建公司于2002年7月8 ...
//www.110.com/panli/panli_19138324.html-了解详情
定购意向书时向被告上海信息公司交付定购意向金人民币x元；在与开发商被告北海碧雅公司签订商品房销售合同后，原告缴纳的意向金自动转为原告的房款首付款。原告按 与被告北海盛世碧雅房地产有限公司于2006年3月28日签订的编号为B1—5—X号的《商品房买卖合同》；二、被告北海盛世碧雅房地产有限公司应返还原告田 ...
//www.110.com/panli/panli_17995175.html-了解详情
A没有提供任何的休闲、娱乐设施和场地，长期占有会所作为售楼处。原告现要求开发商开放会所、提供承诺的服务，并承担赔偿责任。 三、被告售房时的多项承诺没有 练习场；7、音乐雕塑柱廊；8、假日广场等。根据最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告在售楼时的 ...
//www.110.com/panli/panli_13511455.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务