，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 经当事人确认，本案争议焦点为：1、上诉人的被告主体资格是否适格。2、被上诉人的实际损失数额如何确定。 致姚某某无法施工，其产生的损失应当由双龙公司予以赔偿，鉴于双龙公司无法人资格，本案由苏润公司承担赔偿责任。 综上，由于二审期间出现的新证据使案件 ...

，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 经当事人确认，本案争议焦点为：1、上诉人的被告主体资格是否适格。2、被上诉人的实际损失数额如何确定。 致盛某某无法施工，其产生的损失应当由双龙公司予以赔偿，鉴于双龙公司无法人资格，本案由苏润公司承担赔偿责任。 综上，由于二审期间出现的新证据使案件 ...

财产取得人的身份向北京市第一中级人民法院起诉，2006年11月1日，法院以主体资格不适格为由裁定驳回原告诉讼，2007年1月，原告向北京市高级人民法院提出上诉 若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国 ...

，第一手的转让人为建行经纬支行，并非国际业务部，故大某公司不具有本案的诉讼主体资格。2、本案的债权人在主债权诉讼时效期间没有行使抵押权，对抵押财产依法 查明的事实基本一致。 本院认为，东能公司与国际业务部签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同的 ...

又不及时与原告进行结算，使双方矛盾日益加深，最后进入诉讼。 关于原告的诉讼主体资格问题。原告确实为两被告进行了星宿广场园林绿化工程中垃圾清运项目的施工 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长：董相均 人民陪审员：樊 ...

，经侦支队以周某某是挂靠三武公司名下的个体建筑承包商，不具备纳税人主体资格。根据调查情况，目前无法认定三武公司及周某某有偷税犯罪事实,作出 日内给付沈阳市三武建筑有限公司提前完成工程项目奖励款30万元。 五、驳回各方当事人的其它诉讼请求。 一、二审案件受理费235,840元，保全费100,520元，由 ...

、《北京市工商行政管理局昌平分局行政处罚决定书》、《阳坊大都配送中心采购单》及双方当事人陈述等。 原审法院判决认定:伊利佳欣中心与大都饭店签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。因伊利佳欣中心被吊销营业执照后，其丧失了经营的主体资格，仅享有清理债权 ...

杂志经营协议》上加盖了公章，并且在该协议履行过程中多次以协议一方当事人的身份与陈某某公司协商合作相关事宜。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事 报社和出版社的对内工作机构，不符合法律规定的可以作为民事诉讼当事人的范畴，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回陈某某公司对出版总社的起诉。 2009年6月 ...

浏阳市北盛建筑工程有限公司，而不是刘某甲个人，因而认为刘某甲没有原告主体资格。对此问题，本院认为，因为协议书中没有加盖浏阳市北盛建筑工程有限公司的公章 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长彭红辉 人民陪审员刘某光 ...

完毕，工商登记注册资料怡好证明原告与本案无关联性，原告不具有行政诉讼原告的主体资格。 原、被告及第三人对本院依职权从长沙县工商行政管理局调取的相关证据 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长祁谷芸 审判员方乐 审判员 ...