条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款(2)项、《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》第八条第二款 ，举证责任在于被上诉人而不在于上诉人，因此上诉人不应承担违约责任。首先，房产部门已为被上诉人所购买的房屋出具了《商品房过户证明书》，这足以表明被上诉人所 ...

12月13日原被告双方在海口市房产交易所办理福昌大厦1506房产权交易手续。由于被告向中国工商银行海南省分行营业部借款后未按合同约定还款，截止2002年8 30%即4.8万元定金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，原告收取购房款30%定金违反规定， ...

周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民一初字 利用虚假或者使人误解的手段，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费 ...

周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民一初字 利用虚假或者使人误解的手段，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费 ...

周端平、陈某辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民一初字 利用虚假或者使人误解的手段，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费 ...

周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民一初字 利用虚假或者使人误解的手段，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费 ...

代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民一初字 虚假或者使人误解的手段，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施 ...

产约，三个第三人自愿放弃其份额给予二原告，双方依此予以公证交纳契税，完成房产交易手续。被告在贾爱庆去世后十四年中，从未主张过继承权。在贾爱庆病重 甲交纳了73．7平方米的土地出让金，并与义乌市土地管理局补签了《国有土地使用权出让合同》。 1995年5月领取房屋所有权证，共有人为陈某、朱某乙、朱某丁、朱 ...

有书面形式，口头形式和其他形式。并且双方当事人并未对买卖关系提出异议，为维护交易的稳定性，本院对该收条予以采信。 休庭后，本院向相关部门及证人核实调取 包括税金在内，这既是一个法律问题，更是一个生活经验问题，按照合同双方的情况，被告方不是一个专门从事房地产开发的商人，对房产过户具体需要的费用项目和数额 ...

的“委托方”处签字，而对应“受托人”处以格式化打印及手写填空方式注明为“重庆某某房产顾问置业有限公司大坪店”，同时“受托代理人”处签名人为杨超，“受托人”处还 。 至于某某公司要求郑某、邹某共同赔偿损失5000元的主张问题。本案中，双方当事人在合同中对违约责任的承担明确约定了违约金条款，并约定实际损失 ...