房产管理局向原告颁发了房屋产权证书，房产性质属于国有房产。原被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是，事实上，被告已经参加了房改，并不实际需要此 原告单位房屋的管理造成极大的不便。其实，原告根本没有义务提供给像被告这样的非本单位职工以廉租房居住，而由于被告长期占而不用该房屋，造成原告单位 ...

两原告负责项目的房屋建安费、建设大小配套费、水电增容费、设计费、产权过户费、建筑税以及施工阶段建设单位应付的其它费用，负责工程筹建、发包、施工管理、设计等；房产 月12日，被告将除房改出售给职工以外的房屋（包括非住宅以及分给两原告的部份）重新换领了新的房屋所有权证（产权证号为：桂林市房权证七星区字第x ...

终身。3、以上决定，不因领导班子的更替而失效。1996年，筑路机械厂开始进行房改。1999年7月30日的《出售公有住房协议》主要约定：筑路机械厂将位于郑州市 机械厂统一对本单位无房户出售公有住房时，是其具体经办的所有手续。马某某也是符合分房的职工，因其户口还未迁入郑州市，为了解决马某某同志的房权问题， ...

中原路X号楼一单元X楼），面积41㎡（董某某分得遗产28.64㎡，房改期间扩建的8.25㎡全部安置在董某某名下，共计面积36.89㎡）。董某某对 合同依据。争执房屋中有产权证书部分，郑州二七区房管局已按照人民法院生效判决确认董某某享有的份额足额安置房屋，其余部分各权利人已与拆迁单位协商以其他方式进行了 ...

非法侵占。该证明显示出具单位是襄城区X区居民委员会，时间是2007年12月7日，内容为:“本社区家属楼是1990年福利分房，后经国家三次房改，成为个人拥有权100%（高 楼一单元六楼十二号煤棚亦属户主周某乙拥有，和住房产权没有联系。煤棚和住房产权不属配套。）”双方均认可此处所称的“煤棚”即上述所称的“ ...

服务机构。该小区所有房产经过房改后，房产证已于1999年全部办理至个人名下并发放到个人手中。虽然现在该小区的部分住户是本被告单位职工，而房屋的所有权以及小 分行对原告提交的证据1、11，真实性无异议，但认为证据1其不是物业产权人和管理义务人。对原告提交的证据2至证据10同被告供电公司的质证意见。 被告 ...

原告在他处有房，故原告所称的一家长期居住在此与事实不相符合。某路房屋是单位分配给被告父母居住的，与被告无关，被告也不是该房的同住人，现该房的产权人 公房，在该房的《住房调配单》上记载配房人员是被告父母及被告共3人。2000年7月，某路房屋因“房改售房”，登记产权人为被告之父林某乙某。 再查明：2009 ...

载明，工程名称：xx街道羽洋居委会阅览室装修、安装工程；建设单位：上海鑫荣房地产综合开发有限公司；施工单位：上海xx装饰工程有限公司；开竣工日期：2009年9月 装修并不属于改建，也不属于住宅用房改为商业用房，原告所举证据并不能够证明对其利益所造成的损害。根据目前的产权登记情况系争房屋并不属于共有部分 ...

本案所涉及楼房（位于郑州市中原区X路X号院X号X号楼X单元X号）的产权，2000年1月21日，郑州市房产管理局向中讯邮电咨询设计院颁发了房屋产权证书，房产 。被告已参加了房改，并不实际需要此房屋。被告张某乙长期占有该房且拒不履行承租人的基本义务，不按期支付低廉的房租已长达五年之久，给原告单位房屋的管理 ...

房产管理局向原告颁发了房屋产权证书，房产性质属于国有房产。原、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是，事实上被告已经参加房改，并不实际需要此 原告单位房屋的管理造成极大的不便。其实，原告根本没有义务提供给像被告这样的非本单位职工以廉租房居住，而由于被告长期占而不用该房屋，造成原告单位 ...