该拆除决定没有认定相对人违法的事实内容和决定拆除的理由。上诉人对拆除处罚决定不服，向海南省建设厅申请复议。海南省建设厅于1999年5月25日作出的 判决； 二、撤销被上诉人琼山市规划土地管理局一九九九年三月八日作出的《关于拆除琼州大道违法建筑的决定》对上诉人黄某某的行政处罚决定； 三、由被上诉人琼山市 ...

决定没有认定相对人违法的事实内容和决定拆除的理由。上诉人胡某某对拆除处罚决定不服，向海南省建设厅申请复议。海南省建设厅于1999年5月25日作出的 判决； 2、撤销被上诉人琼山市规划土地管理局一九九九年三月八日作出的《关于拆除琼州大道违法建筑的决定》对上诉人胡某某的行政处罚决定。 3、由被上诉人琼山市 ...

公安厅鉴定为证。该损失不应由被上诉人赔偿。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销第二项，变更第三项为“赔偿上诉人因先行登记保存证据造成的160包云浮 ，主要证据确凿。认定沈某甲制造假冒俄罗斯、独联体尿素化肥的行为属于《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第(六)项的“制造冒牌商品”的投机倒把行为，定性 ...

复议。台山市人民政府于2003年11月20日作出台府复决字[2003]X号《行政复议决定书》，复议决定：维持台山市国土资源局作出的台国土资监字[2003] 于2003年12月25日提起行政诉讼，请求撤销台山市国土资源局作出的台国土资监字[2003]X号《土地行政处罚决定书》。 原审法院认为，原告陈某甲 ...

6月24日提起行政诉讼。原审法院认为，上海市司法局对律师执业行为有依法管理和处罚的职责。上海市司法局根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第一项、第 六条和第二十五条关于审查立案和处理期限的规定。要求撤销原审判决和上海市司法局作出的行政处罚决定。 被上诉人上海市司法局辩称，其于1997年9月收到三峡沪 ...

，本院不予认可。 综上，本院确认一审审判程序合法。 本院对一审判决对具体行政行为事实证据的评价进行了审查。被上诉人泰山区公安分局向一审法院提交了以下事实证据 第X号公安行政处罚决定书虽认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、但处罚显失公正，应予变更。一审判决对此认定有误，导致适用法律错误，应予撤销。 ...

糖月饼无毒性，不是中毒食品，本院不予采信。 对原审判决确认被上诉人市卫生局处罚决定执法程序违法的审查： 被上诉人市卫生局在一、二审庭审中出示了一九九九年一月 程序》第二十八条规定，作出具体行政行为程序合法。被上诉人市卫生局所作行政处罚事实不清，证据不足，原审判决撤销具体行政行为是正确的，但原审法院适用 ...

徐家汇街道监察队实施强制拆除。 1999年7月16日，许某某提起行政诉讼，要求撤销徐家汇街道监察队强制拆除决定。许某某提交了工商营业执照副本、强制拆除决定书、 行政机关依照职权要求违法当事人对不法状态予以纠正的一种措施，它不能取代行政处罚的事先告知程序。且从该责令改正通知书内容看，也只是认定许某某违法 ...

第五十四条第(二)项第1、2目的规定，判决：撤销上诉人青司罚字[2002]X号行政处罚决定；一审案件受理费100元由上诉人负担。 上诉人上诉 本案相关事实予以综合考虑，可予以采信。 本院根据当事人自认和上述认证，依照行政诉讼法、行政诉讼证据规定之相关规定，确认原审程序合法，确认原判事实成立。 关于法律 ...

支队辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决和具体行政行为。 一、二审审理中，上诉人倪某某对被上诉人静安交警支队的执法主体 (2000)静行初字第X号行政判决； 二、撤销上海市公安局静安分局交通警察支队于2000年10月12日作出第（略）号行政处罚决定。 一、二审案件受理费 ...