给本案合同以外的第三方的行为同时构成了根本违约行为和侵权行为，被申请人必须就此向申请人承担完全的法律责任。 对从事商事交易的当事人来讲，一项基本的 以申请人作为相对人，应对申请人全部负责，而非任何第三者。 （四）被申请人是否违约 被申请人认为自己一方面将货物按合同的规定装运，另一方面将代表货物所有权的 ...

中，原告口头申请撤回对被告重庆博通公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法口头裁定同意原告的口头撤诉申请。 被告重庆土豆快餐公司答辩称，1、 新的网络作品。被告未经原告许可使用其作品，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。关于被告网页是否具有独创性的问题，被告没有证据证明其网页的独创性，本院难以 ...

经济补偿金的主观恶意。最重要的是，不论利生公司是否主管上存在恶意，其都必须为自己之前的违法行为承担法律责任，那就是依法支付额外经济补偿金。解除劳动关系后 股东佛山市华文医疗仪器有限公司的代表马骥先生共商发放经济补偿金事宜。第二，利生公司需要准备的是包括陈某某在内的40多人的经济补偿金，数额较大，在利生 ...

经济补偿金的主观恶意。最重要的是，不论利生公司是否主管上存在恶意，其都必须为自己之前的违法行为承担法律责任，那就是依法支付额外经济补偿金。解除劳动关系后 股东佛山市华文医疗仪器有限公司的代表马骥先生共商发放经济补偿金事宜。第二，利生公司需要准备的是包括何某某在内的40多人的经济补偿金，数额较大，在利生 ...

费用。 6、被告的工商登记情况，用以证明被告为个体工商户，应以其全部资产承担法律责任。 7、原告的产品宣传资料。 8、被告的产品宣传资料。 上述证据用以证明 不能对抗原告的专利权。其次，被告没有提交充分的证据证明其系为宣传拍照的需要而委托他人生产样品，因此，被告的该辩解理由不成立。本院认定被告为生产、 ...

按约发货，其行为已构成违约，现被告已单方解除上述合同，故要求被告依法承担法律责任。但被告及其律师收函后未予答复。双方当事人对以上事实没有争议，本院 为居间人的观点，因依据不足，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，即原告是否已按被告指令或得到被告确认预付货款27，000美元。原告认为，27，000美元是 ...

上服品牌公司共同诉称：2000年4月17日，原告上服集团公司为对外出口需要，与宁波市象山五狮制衣有限公司(以下简称象山公司)签订了购销合同一份，约定由象山 出口的货物与本案两原告诉争所有权受到侵害的货物是否具有关联，若具有关联，被告东松公司是否应当承担赔偿责任。 关于第一争议焦点，两原告认为，被告强东 ...

。 原审中，双方当事人的争议焦点在于被上诉人制定的运输单中有关赔偿金额约定的条款是否有效。在该运输单中“托运人注意事项”一栏第3条规定“托运货物应当参加保价 重大过错，理应由被上诉人承担货损责任。根据交通部《汽车货物运输规则》第83条规定，货物事故赔偿分限额赔偿和实际赔偿两种。法律、行政法规对赔偿责任 ...

屋顶花园送给被告人4万元人民币。 三、挪用公款事实 2003年10月，被告人以其妻单位需要购买法人股为由，向钟某某提出以投资项目备用金的名义借款10万元，钟某某与 回报款到底哪些人参与瓜分，但他指使、策划被告人具体经办，应对整个案件事实承担法律责任，因此其与陈某甲属于共同犯罪。李某丁、赵某某受被告人陈 ...

提供的资料不符合规定，理应不予办理，且陈某某将款项存入何某乙代办的存折后无论是否及时修改存折密码，都不会影响与之对应的恒通卡的使用，故佛山市X村信用 连带责任的情况，同时，佛山市X村信用合作联社容桂信用社的行为也不属于法律规定的需要承担连带责任的情形。二、何某乙的开户行为得到了陈某某的同意及认可，是其 ...