簿遭大水流失，再審原某於 同年八月二十二日即向再審被告申報災害損失。上述情形與最高行政 法院五某五某判字第三四七號判例情形相同，即營利事業所得稅結算 申報時， 20日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕 ...

）號訴願決定，提起行政訴訟。經本院裁定駁 回原告之某，原告不服提起抗告，經最高行政法院裁定廢棄本院裁定，本 院更為判決如下︰ 主文 原告之某駁回。 訴訟費用由原告負 日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

資料予以核定。」為財政部74年10月29 日臺財稅第24071號函所明釋。 查最高行政法院發回理由，並未認定原核定85年度收某部分 有某不合，合先敘明。次查原告 20日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

資料予以核定。」為財政部74年10月29 日臺財稅第24071號函所明釋。 查最高行政法院發回理由，並未認定原核定85年度收某部分 有某不合，合先敘明。次查原告 20日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

資料予以核定。」為財政部74年10月29 日臺財稅第24071號函所明釋。 查最高行政法院發回理由，並未認定原核定85年度收某部分 有某不合，合先敘明。次查原告 20日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

漏稅額處3倍罰鍰計13,722,6 00元，嗣再審原告循序提起行政訴訟，案經最高行政法院以上開17件 工程中有關大里市○○○○道工程部分，因訂約後無法開工，已無條 日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

民國95年9月13日以95 年度訴字第341號判決，再審原告不服提起上訴，經最高行政法院於96年1 1月29日以96年度裁字第3024號裁定駁回確定，再審原告對本院 日內向本院提出上訴理由書（須依對造 人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附 ...

有所混淆而誤認二商品 /服務來自同一來源或誤認不某來源之某有所關聯（被告公告之「 混淆誤認之某」審查基準5.2.1參照）。商標近似之某斷得就二 法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法官林文舟 法官許瑞助 法官陳鴻斌 上為正本係照原本作成。 如不 ...

買時施以普通之 注意，異時異地隔離觀察有無混同誤認之虞以為其判斷（最高行政 法院92年判字第562號判決參照）。 系爭商標之主要圖樣與據爭商標之圖 手某及皮某等同一或類似商品；與據爭之註 冊第198269號商標（72年1月16日公告註冊）均指定使用某傘等同一 或類似商品，其個別之類似程度極高。衡酌二造 ...

要求和质量标准。4、乙方在2004年10月26日之前搬迁完毕。5、在拆迁公告规定的搬迁期限内提前搬迁的，据实发给提前搬迁奖励费。”等，该协议由璧山县 双方的权利义务不对等，但在拆迁安置协议中却未约定相应的违约责任。2、最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》没有明确排除对拆迁中 ...