兴和地产有限公司的委托代理人李某天，被告华信公司委托代理人徐洪峰、陈珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年4月24日我行与兴 ，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第三人现时或将来提供予抵押权人之 ...

，被告钟某的委托代理人李新天，被告华信公司委托代理人徐洪峰、陈珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年3月23日我行与钟某 ，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第三人现时或将来提供予抵押权人之任何 ...

，被告陈某的委托代理人李新天，被告华信公司委托代理人徐洪峰、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年3月23日我行与陈某 ，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第三人现时或将来提供予抵押权人之任何 ...

，被告陈某的委托代理人李新天，被告华信公司委托代理人徐洪峰、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年3月23日我行与陈某 ，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第三人现时或将来提供予抵押权人之任何 ...

，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第三人现时或将来提供予抵押权人之任何 能履行债务的情况，应根据有关事实加以确定，事实上，由于陶某、陆某未到庭参加诉讼，对未履行还款义务的原因提出辩解意见，故陶某、陆某不履行还款义务，并不 ...

，则原告函件通知被告解除合同期限届满前应为交付时间，而被告在此期限届满前未履行交付义务，应承担违约责任，依照法律规定“当事人一方违约行为导致不能实现合同目的， 已告知按揭银行-中国农业银行北京街支行作为抵押权人，有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但该行表示不参加诉讼，应视为其放弃权利。综上，依照《 ...

平所使，并提供宋某平所写借据一份，申请要求追加宋某平为第三人参加诉讼。 以上事实有下列证据加以证明： 1、1999年7月15日宋某国出具含息在内的 国应另案起诉。宋某平对本案诉讼标的既没有独立的请求权，同案件处理结果亦没有法律上的利害关系，原审将其作为第三人参加诉讼显属不当。 依照《中华人民共和国民事 ...

之独家网络信息传播权享有者，光元公司得自行或授权第三人行使，求索恒达公司及任何第三方未经光元公司同意，不得有包括互联网的重制、公开播放、复某、点播、 在2009年5月解除合同关系，不影响对求索恒达公司是否享有侵权赔偿请求权的认定。求索恒达公司关于其未取得转让金及其与6家公司的协议已经解除，故其有权主张 ...

。上诉人陆某及其委托代理人韦某某，被上诉人黄某、罗某的委托代理人黄某保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2006年9月1日，黄某与陆 ，南宁市X村八队对依附于其土地上的厂房有独立的请求权，一审法院应当依职权追加南宁市X村八队为本案第三人。遗憾的是，一审法院不顾及土地所有权人的权益 ...

公司的委托代理人李某某，被上诉人王某丁的委托代理人王某丁明、王某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2008年7月8日，原告王某丁与第某人 某丁享有保险金的请求权。保险合同中虽约定上诉人卡特彼勒公司为第某受益人，但上诉人卡特彼勒公司与被上诉人王某丁作为共同的被保险人，均有权主张保险赔偿金。 ...