其次，关于骏隆公司因本案纠纷所享有的债权，核工业公司、兰波公司是否负有清偿责任的问题。根据骏隆公司与核工业公司签订的《工程内部承包合同》及骏隆公司、 3％工程款作为质保金，在办理结算手续后一年内付清”，并且本案当事人也在其三方所签订的协议中约定应扣除挡墙价款的3%作为质保金，故应当扣除挡墙价款的3%的 ...

章的实际形成时间。 再查明：在本案审理过程中，原、被告均称2007年11月13日签订的协议上每月房租1500元是为避税使某，2007年11月13日签订的《房屋 诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告张某丁于判决生效之日起三十日内搬出原告郑州龙百威商业有限公司位于郑州市X区X路X号四楼 ...

受理案件通知书。 一审庭审中，樊××称双方签订的协议违反了法律的规定，是无效的。樊××承担了××总厂应缴纳的x多元养老保险，××总厂应支付樊××垫付 ：樊××和××总厂于2009年6月1日签订的《关于樊××自愿缴纳养老保险费的协议》是否有效以及樊××申请仲裁是否超过时效。根据《中华人民共和国劳动法》第 ...

执行;从2003年7月1日起鼎达公司支付给吴贵勇门面租金。一审判决没有查明该协议是否得到履行。实际上该协议书没有得到履行，原因是：1、陈某有欺诈行为，陈某 支付租金的行为可视为鼎达公司代陈某履行与吴贵勇之间的租赁协议，承担支付租金的义务。根据双方签订的协议的具体内容，结合陈某将原与吴贵勇签订的租赁协议 ...

罗某对其抗辩主张,提供了以下证据： 1、2008年11月10日,原、被告签订的转让协议1份。证明原、被告于2008年11月10日已解除合某关系； 某财产的诉讼请求,没有事实某据,本院不予支持。 三、被告是否违约、原告有哪些损失及其损失与被告有无关联。原告认为,被告违约转移合某财产,同时把合某帐目拿走 ...

一审法院庭审笔录、调查笔录在案佐证。 本院认为：2011年1月29日，张某乙与荆某签订的协议，属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性 ，本院不予采信。张某乙的诉讼请求是要求撤销双方的协议，双方是否构成撤销合同的法定事由是本案的审查内容，双方的协议是否需要解除不属于本案审查范围， ...

提供申请专利的资金，经多次催促后仍未履行，但某的行为构成根本违约，双方所签订的协议已经解某。 一审法院认为，法律并不禁止对专利权属进行约定。但某与 表示，该协议合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于涉案专利是否应由双方共有。但某认为根据双方签订的《协议书》，涉案专利应该为双方共有，其未履行支付专利 ...

请求无事实及法律依据。请求依法判决。 被告某租赁公司辩称，原告是与蔡某签订的协议，我司不是本案适格被告；原告无融资租赁经营资格，本案协议书无效；原告 与事实不符，本院不予支持。 关于李某的诉讼请求是否成立问题。本院认为，本案双方签订的《协议书》因李某没有从事融资租赁经营的许可而被认定无效，李某要求二 ...

该房屋买卖合同权利义务关系均已实际履行且该合同不违背国家法律的强制性规定，故对原告要求确认与被告所签订的协议为有效合同的请求，本院予以支持。原告所请求的由被告协助办理 判决：一、原告杨某与被告李某乙于2010年3月2日签订的房屋买卖协议合法有效。二、本判决生效后三十日内，第三人孙某、周某从位于七里园街 ...

民卫康公司以此认为双方就双方合作事宜作出最终结算，双方2006年6月29日签订的协议自此终止。厦门隆达公司对此不予认可，称其向益民卫康公司发送传 实业有限公司负担（北京益民卫康科技有限公司已预交，厦门市隆达实业有限公司于本判决生效后七日内给付北京益民卫康科技有限公司）。 本判决为终审判决。 审判长孙田 ...