有关，且主张赔偿的主体应是樊某英，樊某某和陶某某该项诉求主体不适格也无事实根据，不予支持。火灾导致樊某、樊某死亡，按规定＂死亡补偿10 人居住我行抵债房之行为是非法侵占行为。我行没有违法不作为的过错。 被上诉人明星公司未作答辩。 经审理查明:一审法院查明的事实属实。另外，二审诉讼期间，本院已决定并通知 ...

载明的经营期限已届满，虽工商行政管理机关未吊销其营业执照，但其已不具备法人的存在条件，应认定该企业已不具备诉讼主体资格。枫华公司作为超意总汇的投资开办 ，该行为违反法律的相关规定。但该行为与顾某某因无效合同造成的损失之间不存在直接的因果关系，故对顾某某的损失文汇集团不应承担直接或连带赔偿责任。对于装饰 ...

焦点问题：原告华联公司作为“双飞雁”图形注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权依法受到我国法律的保护。 根据我国商标法的有关规定，未经注册商标所有人的 经济损失四万元，赔偿北京华联综合超市股份有限公司因本案支出的合理费用七千元； 三、驳回北京华联综合超市股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（略 ...

：我局所作决定事实清楚、程序合法，符合《工伤保险条例》的相关规定。事实是，死亡职工张新红的亲属张某某、王某某于2004年2月21日向我局提出 行为是因企业违规，工商行政部门作出的，禁止该企业从事其注册的生产经营活动的一种行政处罚，企业的主体资格并不当然丧失。被告作为工伤认定的行政部门，在收到第三人提出 ...

单独销售假冒“派克”产品构成侵权，应当另案处理，即使在本案中合并审理，原告亦不应在数个案件中均主张权利。因此，被告文亿行请求本院驳回原告的诉讼请求 的“派克”笔真伪鉴别方法并未向相关部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》的相关规定。因此，原告尚未证明被告真北 ...

单独销售假冒“派克”笔构成侵权，应当另案处理，即使在本案中合并审理，原告亦不应在数个案件中均主张权利。因此，被告文亿行请求本院驳回原告的诉讼请求 的“派克”笔真伪鉴别方法并未向相关部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》的相关规定。因此，原告尚未证明被告镇宁乐 ...

水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《四川省河道管理实施办法》的相关规定，我局的工作职责为：保证河道行洪安全以保障城市居民及财产安全，保障农村 号行政判决，驳回了原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十条规定：“河道的整治与建设，应当服从流域综合规划 ...

被骗而造成的本息损失，责任方华北公司及华北供销公司应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项的规定判决如下: 变更洛阳市中级人民法院(1995)洛经 ...

某甲等26人主张的赔偿没有事实与法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。 市工商局答辩称：市工商局对纺织大世界场地不享有所有权、经营权，其行使的是行政行为，与王 关于某用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由王某甲等26 ...

再从事专利技术转让的相关工作；一方违约，违约方负责赔偿对方的本合同总金额的双倍款项。2004年4月1日，原告向五被告支付了（略）元作为履行合同的 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告湖南郴州中一酒业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费（略）元，由原告湖南郴州中一酒业 ...