说明义务的情况下，安邦保险公司应承担举证责任。但本案中，安邦保险公司未能提交有效证据证明其对免责条款的内容，向赵某某作出明确说明和解释。故有关责任免除的 。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

，罗某某不予认可，该公司亦无其他证据证明其真实性；迅程公司提交的证据3系罗某某与案外人订立的劳务合同，与涉案作品及迅程公司均无关。对于以上证据，原审 无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院 ...

持异议，认为与己无关，未发表质证意见。 锦燃公司对上述证据中的价值444万元三张汇票的真实性及合法性不持异议，但认为粘贴单因未加注证明不予认可，兑现 事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则 ...

收到该笔借款。 经质证，原告对建材公司提供的证据的真实性无异议，但认为其提供证据的时间超过举证期限，并且还款凭证上的金额与本案金额不符，故不能证明归还的是 ，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《 ...

公司实际没有收到该笔借款。 经质证，原告对建材公司提供的证据的真实性无异议，但认为其提供证据的时间超过举证期限，并且本案贷款金额是100万元，而其提供的还款 故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《 ...

建材公司实际没有收到该笔借款。 经质证，原告对建材公司提供的证据的真实性无异议，但认为其提供证据的时间超过举证期限，并且不能证明是归还旧贷款。 本院认为，虽然 对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《 ...

建材公司实际没有收到该笔借款。 经质证，原告对建材公司提供的证据的真实性无异议，但认为其提供证据的时间超过举证期限，并且不能证明是归还旧贷款。 本院认为，虽然 对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《 ...

被告廖某某的质证意见为：因自己在本次事故中不应担责，拒绝对其质证。 对被告廖某某的证据，原告的质证意见为：证据十四、十五本身无异议，但该两 履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告彭某负担50元，原告徐某 ...

被告廖某某的质证意见为：因自己在本次事故中不应担责，拒绝对其质证。 对被告廖某某的证据，原告的质证意见为：证据十四、十五本身无异议，但该两 履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告彭某负担50元，原告徐某 ...

，不承担贷款风险”之规定及本案委托贷款合同中的约定，建行嘉定支行不应承担向江桥水厂还款(包括利息)的责任。审理中，江桥水厂又未向原审法院举证证明建行嘉定支行在 共同负担。 判决后，江塑厂不服，向本院提起上诉称：一，基于江桥水厂提供的证据材料已证实下列事实：1，民生公司在1995年3月20日通过协议向 ...